Uzasadnienie
L. S. ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z 14 listopada 2022 r., znak: O/GD.Z-3.4351.231.2022.UM, w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wskazał, że uwzględnił w całości ww. skargę (k. 26). Organ przesłał również do Sądu własne postanowienie z 25 stycznia 2023 r., znak: O/GD.Z-3.4351.231.2022.PZ, uchylające zaskarżone postanowienie z 14 listopada 2022 r. i uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy (k. 35-36).
W piśmie z 22 marca 2023 r. organ wskazał, że postanowienie autokontrole z 25 stycznia 2023 r. nie zostało zaskarżone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z 25 stycznia 2023 r. uchylił zaskarżone postanowienie z 14 listopada 2022 r. i uzgodnił projekt decyzji o warunkach zabudowy. Akt ten nie został zaskarżony do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 p.p.s.a, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Orzekając w punkcie drugim postanowienia, Sąd miał na względzie, że zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu zasądzono na rzecz skarżącej koszty postępowania sądowego, na które składa się wpis od skargi w kwocie 100 zł.