Uzasadnienie
Skarżące J. S. P., M. G. i M. D. P. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2019 r., znak: [...]. Wraz ze skargą uiściły wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), potwierdzenie uiszczenia wpisu (k. 9). Skarga została podpisana tylko przez J. S. P. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 stycznia 2020 r., wezwano skarżącą J. S. P., występującą jako pełnomocnik dwóch pozostałych skarżących, do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania M. G. i M. D. P. - w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia pełnomocnika, a także do nadesłania numerów PESEL skarżących oraz własnego numeru PESEL - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie wraz z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach niewykonania doręczono skarżącej J. S. P. 18 lutego 2020 r., zatem termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie 25 lutego 2020 r. W ustawowym terminie ww. braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 5 maja 2020 r., pominięto J. S. P. jako pełnomocnika M. G.i M. D. P. Ponadto wezwano skarżącą M. G. i M. D. P. do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie własnych numerów PESEL, a także do podpisania skargi (znajdującej się w aktach sprawy) lub nadesłania egzemplarza skargi osobiście podpisanego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, skierowane do skarżących M. D. P. i M. G. wróciły do Sądu z adnotacjami na kopertach,,zwrot - nie podjęto w terminie’’ oraz o podwójnym awizowaniu.
Na podstawie art. 73 p.p.s.a. - ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), wezwanie Sądu, adresowane do skarżącej M. G. uznano za skutecznie doręczone 3 sierpnia 2020 r., natomiast wezwanie adresowane do M. D. P. uznano za skutecznie doręczone 31 lipca 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a.
Zgodnie zatem z art. 46 § 3 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., wynika zaś, że skarga powinna zawierać podpis strony.
W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.
W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżąca J. S. P. została wezwana do nadesłania m.in. własnego numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono ww. skarżącej 18 lutego 2020 r. Zatem termin do usunięcia powyższego braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie 25 lutego 2020 r. Skarżąca nie dopełniła ww. czynności.
Natomiast skarżącą M. G. i M. D. P. wezwano do podpisania skargi (bądź nadesłania skargi osobiście podpisanej) oraz do nadesłania numerów PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania adresowane do skarżących M. G. M. D. P. wobec nieodebrania ich w terminie, uznane zostały za skutecznie doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a., odpowiednio 3 sierpnia 2020 r. (dot. M. G.) oraz 31 lipca 2020 r. (dot. M. D. P.).
Zatem termin do usunięcia powyższych braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 10 sierpnia 2020 r. (dot. M. G.), zaś 7 sierpnia 2020 r. (dot. M. D.P.). Skarżące również nie dopełniły ww. czynności.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.