Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2009r: ([...]), na podstawie art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz.1071 ze zm.), zw. dalej kpa, po rozpatrzeniu wniosku T. M. o wznowienie postępowania w sprawie decyzji Starosty K. z dnia [...] grudnia 2002 r. ([...]) o pozwoleniu na budowę linii kablowej SN 15 Kv na trasie RS B. - S.U.W. M. dla stacji uzdatniania wody w M. - odmówił wznowienia postępowania.
Organ wskazał, że T. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania ww. sprawie wraz z jednoczesnym wnioskiem o stwierdzenie nieważności przedmiotowego pozwolenia. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2003r. ([...]) utrzymał w mocy ww. decyzję. Starosty K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie połączył sprawy SA/Sz 618/03 oraz SA/Sz 619/03 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a następnie wyrokiem z dnia 17 listopada 2005 r., sygn. SA /Sz 618/03, uchylił ww. decyzję. Wyrokiem z dnia 13 lutego 2007 r., (II OSK 508/06), Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne T. i J. M. oraz MWiK Sp. z o.o od powyższego wyroku.
Rozpoznając ponownie odwołanie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2007r. ([...]) uchylił zaskarżoną decyzję Starosty K. w całości i umorzył postępowanie w tej sprawie. Organ ustalił, że objęte ww. pozwoleniem roboty budowlane zostały zrealizowane, co uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie sprawy, a dalsze postępowanie będą prowadzić organy nadzoru budowlanego.
Skargę na powyższą decyzję złożyli J. M. i T. M., którą wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Sz 701/07, WSA w Szczecinie oddalił, podzielając stanowisko organu. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 1.07.2008 r.
Wojewoda [...] wskazał między innymi, że odmowa wznowienia postępowania, w myśl art. 149 § 3 kpa, następuje wtedy, gdy wznowienie z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych jest niedopuszczalne. Decyzja z dnia [...] grudnia 2002 r. o pozwoleniu na budowę została wyeliminowana z obrotu prawnego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2007r. Doszło zatem do niedopuszczalności wznowienia postępowania z przyczyn przedmiotowych.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. ([...]), po rozpatrzeniu odwołania T. M., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji.
Skargę na ww. decyzję złożył T. M. Podniósł, że przy składaniu wniosku o pozwolenie na budowę popełniono przestępstwo (poświadczenie nieprawdy, iż Spółka dysponowała tytułem prawnym do realizacji inwestycji na nieruchomościach syna). W świetle art. 145 kpa, okoliczność ta jest podstawą do wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę i w konsekwencji stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Z tego względu przed rozpatrzeniem wniosku o wznowienie postępowania i stwierdzenie nieważności decyzji Starosty K. oraz Wojewody, w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem oraz wyeliminowania skutków przestępczych działań Starosty K. i Wojewody, obowiązkiem Wojewody było uprzednie uchylenie decyzji z dnia [...] maja 2007r. i umorzenie postępowania organu I instancji w sprawie, a następnie wyeliminowanie pozwolenia na budowę w trybie art. 156 kpa tj. przez stwierdzenie nieważności. Skarżący wskazał, że wynika to jednoznacznie z art. 145 kpa. Zdaniem skarżącego zastosowanie w niniejszej sprawie miały przesłanki z art. 145 § 1 pkt. 1,2,4,5, 6, 8 kpa.
Wszystkie wyżej wymienione okoliczności winny skutkować uchyleniem decyzji z dnia [...] maja 2007r. a następnie stwierdzeniem nieważności decyzji Starosty K. z dnia [...] grudnia 2002r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w warszawie zważył, co następuje.
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.
W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie uchylenia decyzji Starosty K. o pozwoleniu na budowę linii kablowej.
Przede wszystkim wyjaśnić należy, że stosownie do art. 149 § 2 kpa postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania zarówno co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada zatem wyłącznie, czy wniosek o wznowienie postępowania oparty jest o ustawowe przesłanki wznowienia wymienione w art. 145 § 1 kpa oraz czy podanie 0 wznowienie postępowania zostało wniesione z zachowaniem terminów przewidzianych w art. 148 kpa. Na tym etapie organ administracji bada również, czy wniosek pochodzi od strony postępowania.
Odmowa wznowienia postępowania - jak słusznie wyjaśnił organ - możliwa jest w sytuacji gdy wznowienie postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych jest niedopuszczalne, a także gdy strona złożyła żądanie wznowienia postępowania z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 148 § 1 i 2 kpa, a nie ma podstaw do jego przywrócenia.
W niniejszej sprawie odmowa wznowienia postępowania nastąpiła z przyczyn przedmiotowych, gdyż strona żądała wznowienia postępowania zakończonego decyzją, która została usunięta z obrotu prawnego.
Z akt sprawy wynika bowiem, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2007 r, uchylił decyzję Starosty K. z dnia [...] grudnia 2002r. i umorzył postępowanie przed organem I instancji. Oznacza to, że decyzja z [...] grudnia 2002r. o pozwoleniu na budowę, odnośnie której skarżący złożył wniosek o wznowienie, przestała funkcjonować w obrocie prawnym. Prawomocnym wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. i T. M. na decyzję z [...] maja 2007r. wskazując, że niedopuszczalne jest prowadzenie postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę, jeśli inwestycja została zrealizowana. Wydanie decyzji w takiej sytuacji rażąco naruszałoby art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego.
W konsekwencji powyższych ustaleń organy nie mogły wszcząć i prowadzić postępowania wznowieniowego, co uzasadniało wydanie decyzji o odmowie wznowienia.
W związku z powyższym, bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostawały zarzuty skargi odnośnie występowania przesłanek z art. 145 1 pkt. 1, 2, 4, 5, 6 i 8 kpa.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 15.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.