Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59f ust. 1, art. 59g ust. 1 oraz art. 83 ust. 3 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm.), nałożył na inwestora H. W. karę w wysokości 25.000 zł za przystąpienie do użytkowania zjazdu z drogi wojewódzkiej nr [...] z naruszeniem przepisów art. 54 i 55 Prawa budowlanego.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż inwestor wybudował zjazd na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] czerwca 2004 r. Decyzją tą nałożono na niego obowiązek zawiadomienia właściwego organu nadzoru budowlanego na co najmniej 21 dni przed zamierzonym przystąpieniem do użytkowania, o zakończeniu robót budowlanych.
Inwestor nie zastosował się do tego obowiązku i przystąpił do użytkowania wybudowanego zjazdu nie zawiadamiając właściwych organów, czym naruszył art. 54 i 55 Prawa budowlanego.
Samowolne przystąpienie do użytkowania obiektu obliguje organ nadzoru budowlanego do nałożenia kary na podstawie art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f ust. 1, który stanowi podstawę wyliczenia kary.
Zażalenie od powyższego postanowienia złożył H. W. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, iż w czasie przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2005 r. kontroli stwierdzono, iż wybudowany na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. zjazd z drogi wojewódzkiej jest użytkowany przez inwestora bez wymaganego zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu robót budowlanych.
Obliguje to organ do wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
Wymierzona kara została prawidłowo wyliczona w oparciu o przepis art. 59f ustawy Prawo budowlane.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł H. W. Skarżący wyjaśnił, iż w celu rozpoczęcia działalności gospodarczej uzyskał decyzję o pozwoleniu na budowę stacji dystrybucji gazu i decyzję zezwalającą na budowę zjazdu z drogi wojewódzkiej. Aby rozpocząć budowę stacji musiał wykonać zjazd i sądził, iż dopiero po zakończeniu całej inwestycji zobowiązany jest do powiadomienia organów nadzoru budowlanego o przystąpieniu do użytkowania. Zjazd wykonał zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i sztuką budowlaną.
W dniu 16 grudnia 2005 r. zgłosił Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego zakończenie budowy. Zgodnie z żądaniem organu uzupełnił złożone dokumenty i ostatecznie w dniu 5 stycznia 2006 r. dokonał ponownego zgłoszenia, od którego organ nie wniósł sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem.
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.
Oceniając w tym aspekcie zaskarżoną decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził aby została ona wydana z naruszeniem przepisów prawa.
Zgodnie z art. 54 ustawy Prawo budowlane do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić (...) po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji.
Obowiązek zawiadomienia właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy, i zamiarze przystąpienia do użytkowania powtórzony został w decyzji z dnia [...]czerwca 2004 r., którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono H. W. pozwolenia na budowę zjazdu z drogi wojewódzkiej [...].
Art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego przewidujący sankcję karną za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego z naruszeniem art. 54 i 55 ustawy i jak słusznie stwierdził organ przepis ten nie daje żadnego prawa do uznaniowości, gdyż wynika z niego bezwzględny obowiązek wymierzenia kary w przypadku stwierdzenia samowolnego przystąpienia do użytkowania.
Oparcie obowiązku wymierzenia kary wyłącznie na formalnoprawnej przesłance niedopełnienia przez inwestora wymogu zawiadomienia organu o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego oznacza, iż podniesiony przez skarżącego zarzut braku winy w jego niedopełnieniu nie może być uwzględniony.
Ponieważ kwestionowane przez skarżącego postanowienie czyni zadość uregulowaniom zawartym w przepisach art. 57 ust. 7 i art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego, podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzone skutku.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.