Uzasadnienie
W dniu 12 marca 2013 r. (data stempla pocztowego) E. P. i P. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2912 r., nr [...], którą to decyzją zatwierdzono H. S. projekt budowlany zamienny uwzględniający zmiany dokonane w trakcie realizacji budynku gospodarczego w zabudowie bliźniaczej położonego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] i nałożono na H. S. obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie oraz przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania.
W dniu 21 marca 2013 r. (data stempla pocztowego) H. S. również wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wyżej opisaną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...].
Następnie skarżący H. S. pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r.
Skarżący wskazał, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody materialnej i spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, bowiem zaskarżona decyzja [...] WINB narusza jego interes prawny. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], wykonując wytyczne zawarte w zaskarżonej decyzji [...] WINB, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], zobowiązał skarżącego do uzupełnienia dokumentacji budowlanej (projektu budowlanego zamiennego) w terminie 60 dni od dnia otrzymania wezwania poprzez wskazanie przez osobę uprawnioną zakresu czynności mających doprowadzić budynek gospodarczy do stanu zgodnego z prawem.
Podniósł także, iż w razie niewykonania obowiązku uzupełnienia dokumentacji organ I instancji wyda niekorzystną dla niego decyzję na podstawie art. 51 ust 5 Prawa Budowlanego. Wskazał, iż w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd, po uzupełnieniu przez niego wymaganej dokumentacji w wykonaniu czynności wskazanych w projekcie budowlanym zamiennym, czy po wydaniu przez organ I instancji decyzji na podstawie art. 51 ust 5 Prawa budowlanego, doszłoby do wyrządzenia mu znacznej szkody materialnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], uchylająca w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2912 r., nr [...], którą to decyzją zatwierdzono H. S. projekt budowlany zamienny uwzględniający zmiany dokonane w trakcie realizacji budynku gospodarczego w zabudowie bliźniaczej położonego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] i nałożono na H. S. obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie oraz przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania.
Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania opisanej wyżej zaskarżonej decyzji [...] WINB. Tymczasem, akt ten nie wymaga wykonania. Pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć jako spowodowanie, aby pewien stan rzeczy zaistniał w sposób dobrowolny albo przymusowy, przez zastosowanie egzekucji. Zatem nie każdy akt administracyjny nadaje się do wykonania.
Zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. ma charakter wyłącznie procesowy, nie nakłada bowiem na stronę żadnych obowiązków - nie nadaje się do wykonania i nie można skutecznie dochodzić wstrzymania jej wykonania.
Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.