Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 725/17 odrzucił skargę M. A., K. G., A. I., P. J., [....] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [....] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia.
Pismem z dnia [....] czerwca 2017 r., w ustawowym terminie, skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 12 czerwca 2017 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 czerwca 2017 r. wezwano skarżących, reprezentowanych przez adwokata K. W., do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 3 lipca 2017 r. Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 10 lipca 2017 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących, przy piśmie z dnia 6 lipca 2017 r. nadesłał pełnomocnictwa udzielone przez: K. G., A. I., P. J., [....]. Natomiast, w dniu 10 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) substytut pełnomocnika skarżących nadesłał pełnomocnictwo do działania w imieniu A. P. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżących nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez: M. A. i P. K. oraz A. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Jednocześnie na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
Ponadto stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma sądowego należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W niniejszej sprawie skarżący, reprezentowani przez adwokata K. W., złożyli zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 12 czerwca 2017 r. Ponieważ ww. zażalenie nie spełniało wymogów formalnych skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków zażalenia przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone ww. pełnomocnikowi skarżących w dniu 3 lipca 2017 r. Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 10 lipca 2017 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących, przy piśmie z dnia 6 lipca 2017 r. nadesłał pełnomocnictwa udzielone przez: [....].
Natomiast, w dniu 10 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) substytut pełnomocnika skarżących nadesłał pełnomocnictwo do działania w imieniu A. P. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżących nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez: M. A. i P. K. oraz A. P. Zatem zażalenie M. A. i P. K. oraz A. P. podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił, jak w sentencji.