Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] stycznia 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 151 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania Z. Z.od decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] października 2005 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. wydał dnia [...] września 2003 r. decyzję znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u Z. Z. choroby zawodowej narządu głosu.
Powyższa decyzja została wydana na podstawie orzeczenia lekarskiego wydanego dnia 14 sierpnia 2003 r. przez Instytut Medycyny Pracy w Ł., w którym rozpoznano schorzenia narządu głosu: przewlekły prosty nieżyt krtani, porażenie lewego fałdu głosowego o nieznanej przyczynie pozazawodowej, dysfonię porażenną.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. po rozpatrzeniu odwołania Z. Z. od decyzji że Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. decyzją Z dnia [...] października 2003 r. znak [...] utrzymał w mocy decyzję I instancji.
W dniu 12 stycznia 2005 r. Z. Z. złożyła wniosek o wznowienie postępowania podnosząc, że istnieją dowody, które nie były znane organowi w momencie wydawania kwestionowanej decyzji, tj. zaświadczenia lekarskie z jednostek opieki zdrowotnej, w których wcześniej była leczona.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] marca 2005 r. na podstawie art. 147 § 1 kpa wznowił postępowanie.
We wznowionym postępowaniu organ ustalił, że część z dołączonych do wniosku o wznowienie wyników badań i zaświadczeń znajduje się w aktach i była przedmiotem oceny organu przed wydaniem kwestionowanej decyzji, natomiast wyniki badań THS z dnia 17 sierpnia 2004 r., Rtg klp. z 5 lutego 2004 r. i USG szyi z dnia 5 lutego 2005 r.
Sygn. akt VII SA/Wa 731/06 zostały wydane po dacie decyzji i nie mogły z tego względu być przesłanką wznowienia postępowania.
Wobec tego, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. decyzją znak [...] wydaną dnia[...]października 2005 r. na podstawie art. 151 § 1 kpa odmówił uchylenia decyzji organu I instancji z dnia [...]września 2003 r.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Z. Z. podnosząc, że organy wydały decyzje w oparciu o niepełny materiał dowodowy, nie biorąc pod uwagę nowych wyników badań, jakie przedstawiła wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wnoszą o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zgodnie z przepisem art. 134 § 1 i w/w ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Znaczy to tyle, że Sąd bada w pełnym zakresie zgodność z prawem zaskarżonego aktu i może uwzględnić skargę z powodu innych uchybień niż te które przytoczono w skardze.
Takie uchybienia wystąpiły w niniejszej sprawie.
Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2006 r. utrzymująca w mocy decyzję
Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. wydaną dnia [...] października 2005 r. odmawiającą uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. o braku podstaw do stwierdzenia u Z. Z. choroby zawodowej narządu głosu.
Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie w którym ona zapadła, było dotknięte kwalifikowaną wadliwością wyliczoną w art. 145 § 1 kpa.
Wznowienie postępowania administracyjnego należy do postępowań nadzwyczajnych, których przedmiotem jest kontrola prawidłowości decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. wznowił postępowanie administracyjne postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. – po rozpatrzeniu wniosku Z. Z. z dnia [...] stycznia 2005 r. (przy czym decyzja ostateczna której dotyczył wniosek nosi datę [...] października 2003 r.)
Zgodnie z art. 148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności będącej podstawą wznowienia.
Zatem w pierwszej fazie rozpatrywania podania o wznowienie postępowania organ administracji ma obowiązek badać – oprócz dopuszczalności wznowienia z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych – kwestię zachowania terminu. Złożenie przez stronę podania o wznowienie postępowania po terminie określonym w art. 148 kpa ma ten efekt, ze postępowanie nie może być wznowione, chyba że uchybiony termin zostanie przywrócony. Niedotrzymanie terminu powoduje wyłącznie wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania, zgodnie z art. 144 § 3 kpa. Wznowienie stanowi bowiem podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia, zaś zachowanie lub nie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania żadną z tych okoliczności nie jest i w związku z tym nie może być badane we wznowionym postępowaniu.
Z materiałów w niniejszej sprawie nie wynika, żeby organy czyniły jakiekolwiek ustalenia dla sprawdzenia, czy wniosek Z. Z. wpłynął z zachowaniem terminu
Sygn. akt VII SA/Wa 731/06 określonego w art. 148 § 1 kpa, co stanowi naruszenie tego przepisu mogące mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 135, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.