Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 20 stycznia 2011 r., Nr 12/2011, Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] listopada 2010 r., Nr [...], o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu P. Sp. z o.o. w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej [...]: wieży kratowej o wysokości trzonu 41,3 m n.p.t. (całkowita wysokość max. 42,75 m n.p.t.) wraz z urządzeniami nadawczymi i przyłączem elektrycznym, na działce o nr ew. [...] w O. przy ul. [...], wg projektu budowlanego, kategoria obiektu - XXIX, i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody [...] Nr [...] złożyła P. Sp. z o.o., wnosząc o jej uchylenie.
Decyzją z dnia [...] marca 2011 r., Nr [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., uwzględniając w całości ww. skargę, uchylił własną decyzję Nr [...] i utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta O. Nr [...].
Powyższa decyzja Wojewody [...], wydana w trybie autokontroli, została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "D." Sp. z o.o. w O. i zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 1095/11. A zatem rozstrzygniecie przez Sąd sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1095/11 ma wpływ na treść wydanego orzeczenia w niniejszej sprawie. W takiej sytuacji zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie sądowe z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.