Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia z dnia [...] grudnia 2010 r, znak: [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] działając na podstawie art. 123 kpa w związku z art. 18 i art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) stwierdził brak podstaw do wstrzymania na wniosek T.M. postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu wskazał, iż wobec T.M. toczy się postępowanie egzekucyjne celem wyegzekwowania obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] października 2006r., znak: [...].
W dniu [...] września 2010 r T.M. złożył do protokołu przyjęcia stron Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] października 2006r., znak: [...] jednocześnie zwracając się o "wstrzymanie egzekucji obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] października 2006r w związku ze złożonym wnioskiem o wznowienie postępowania w tej sprawie".
Wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego został przekazany do rozpatrzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...], który postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r wznowił postępowanie i wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2006r.
Wniosek o "wstrzymanie egzekucji obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] października 2006r w związku ze złożonym wnioskiem o wznowienie postępowania w tej sprawie" został zakwalifikowany przez organ jako wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez PINB na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] listopada 2007 r, nr [...] w celu wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją PINB z dnia [...] października 2006r, znak: [...].
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] stwierdził, iż zgodnie z art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) organy sprawujące nadzór mogą w szczególnie uzasadnionych przypadkach wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ.
Uprawnienia wynikające z art. 23 § 6 w/w ustawy przysługują wyłącznie organowi sprawującemu nadzór nad organem egzekucyjnym i mogą być wykorzystywane wyłącznie w ramach tego nadzoru.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.
Wniosek zobowiązanego do organu nadzoru o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych może jedynie stanowić impuls do podjęcia przez ten organ czynności nadzorczych z urzędu.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] uznał, iż zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa, uprawnienie "wstrzymania czynności egzekucyjnych" zależy od uznania organu nadzoru (uznanie administracyjne) i ogranicza się do szczególnie uzasadnionych przypadków.
Za szczególnie uzasadnione przypadki mogą być uznane sytuacje spowodowane działaniem czynników, na których wystąpienie zobowiązany nie miał wpływu, niezależnych od sposobu jego postępowania, mające charakter losowy, zaistniałe w toku postępowania egzekucyjnego.
Zdaniem organu w rozpatrywanej sprawie nie występuje szczególnie uzasadniony przypadek w rozumieniu art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowiący przesłankę do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
Samo złożenie wniosku o wznowienie postępowania w celu wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z której wynika egzekwowany obowiązek nie stanowi szczególnie uzasadnionego przypadku uzasadniającego wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.
Okoliczność ta nie ma bowiem charakteru wyjątkowego i nie może być uznana za sytuację mającą charakter losowy, spowodowaną działaniem czynników, na których wystąpienie zobowiązany nie miał wpływu, niezależnych od sposobu jego postępowania, co uzasadniałoby wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wskazał również, iż postanowienie Powiatowego Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2010 r wstrzymujące wykonanie decyzji z której egzekwowany obowiązek wynika, spowodowało zawieszenie z mocy prawa toczącego się postępowania egzekucyjnego.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia T.M. postanowieniem z dnia [...] lutego 2011r, znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r, znak: [...].
W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, organ wojewódzki zasadnie przyjął, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do wstrzymania w trybie art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postępowania egzekucyjnego związanego z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] października 2006r.
Organ odwoławczy wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] listopada 2010r., znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...], działając w oparciu o art. 152 § 1 Kpa, wstrzymał wykonanie własnej decyzji z dnia [...] października 2006r., znak: [...]. Stosownie zaś do art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji: postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu: w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, że w stosunku do postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] listopada 2010r., wstrzymującego wykonanie decyzji tegoż organu z dnia [...] października 2006r nie wniesiono zażalenia oraz, że postępowanie wznowieniowe od ww. decyzji organu powiatowego z dnia [...] października 2006r. do dnia dzisiejszego nie zakończyło się ostateczną decyzją administracyjną.
Mając powyższe na względzie organ wskazał, iż postępowanie egzekucyjne związane z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] listopada 2010r jest obecnie zawieszone z mocy prawa.
Skargę do Sądu na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł T.M.
W skardze podniósł zarzuty skierowane przeciwko decyzji ostatecznej PINB z dnia [...] października 2006 r z której wynika egzekwowany obowiązek polegający na doprowadzeniu do stanu poprzedniego zejścia do piwnicy klatki schodowej.
Skarżący wskazał, że klatka schodowa wygląda w ten sposób odkąd kupił mieszkanie, żadnych remontów nie robił, oprócz bramy, na którą miał pozwolenie.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu bowiem tak zaskarżone postanowienie jak i utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie naruszają przepisów obowiązującego prawa.
Zarzuty skarżącego skierowane przeciwko decyzji stanowiącej podstawę egzekwowanego obowiązku nie podlegają kontroli sądu.
W niniejszej sprawie sąd kontroluje jedynie zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011r., utrzymującego w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
W ocenie sądu organy prawidłowo zakwalifikowały wniosek skarżącego złożony w dniu [...] września 2010 r do protokołu przyjęcia stron Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] jako wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez PINB na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] listopada 2007 r, nr [...] w celu wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją PINB z dnia [...] października 2006r, znak: [...].
Za taką kwalifikacją świadczy sama treść wniosku w którym skarżący wnosił o "wstrzymanie egzekucji obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] października 2006r w związku ze złożonym wnioskiem o wznowienie postępowania w tej sprawie".
Zgodzić należy się ze stanowiskiem organów, iż ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek zobowiązanego.
Wniosek zobowiązanego do organu nadzoru o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych może jedynie stanowić impuls do podjęcia przez ten organ czynności nadzorczych z urzędu.
W rozpoznawanej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] mając na uwadze treść wniosku skarżącego podjął z urzędu czynności nadzorcze w trybie art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.)
Stosownie do wskazanego przepisu organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ.
Podkreślić należy, iż uprawnienie " wstrzymania czynności egzekucyjnych" wynikające z art. 23 § 6 ustawy przysługuje organowi sprawującemu nadzór nad organem egzekucyjnym.
Wskazany przepis nie daje natomiast żadnych bezpośrednich uprawnień dłużnikowi poddanemu egzekucji.
Celem unormowania przewidzianego w art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest możliwość uwzględnienia w toku postępowania egzekucyjnego zaistniałych indywidualnych okoliczności, uzasadniających czasowe zaprzestanie prowadzenia egzekucji, stanowiące odstępstwo od zasady możliwie najszybszego wykonania zobowiązania.
Uprawnienie "wstrzymania czynności egzekucyjnych" zależy od uznania organu nadzoru i ogranicza się do szczególnie uzasadnionych przypadków.
Za szczególnie uzasadnione przypadki mogą być uznane sytuacje spowodowane działaniem czynników, na których wystąpienie zobowiązany nie miał wpływu, niezależnych od sposobu jego postępowania, mające charakter losowy, zaistniałe w toku postępowania egzekucyjnego.
Sąd podziela stanowisko organów obu instancji, iż wskazana przez skarżącego okoliczność złożenia wniosku o wznowienie postępowania w celu wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z której wynika egzekwowany obowiązek nie stanowi szczególnie uzasadnionego przypadku w rozumieniu art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uzasadniającego wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.
W niniejszej sprawie organy także trafnie wskazały, iż toczące się przeciwko skarżącemu postępowanie egzekucyjne uległo zawieszeniu z mocy art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2010 r wstrzymane zostało wykonanie decyzji z której egzekwowany obowiązek wynika, a zatem zgodnie z art 56 § 1 pkt 1 w/w ustawy w razie wstrzymania wykonania obowiązku postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu z mocy prawa.
Mając na względzie wszystkie przytoczone okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270) skargę oddalił.