Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją Nr [...] z dnia [...].12.2005r na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył prowadzone w ramach nadzoru budowlanego postępowanie administracyjne w sprawie złego stanu technicznego instalacji kanalizacyjnej i wentylacyjnej w budynku przy ul. K. w W., ze szczególnym uwzględnieniem lokalu mieszkalnego nr [...].
W uzasadnieniu decyzji podał, iż na skutek "pisemnej informacji dotyczącej nieprawidłowości w funkcjonowaniu wentylacji grawitacyjnej i kanalizacyjnej obsługującej lokal mieszkalny nr [...]" prowadzone było postępowanie administracyjne zakończone decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 1999r umarzającą postępowanie.
Decyzja ta była przedmiotem wielokrotnego rozpatrywania przez organ II instancji oraz przez NSA i WSA.
W ostatecznym rezultacie, decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lipca 2005r została ona uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Ponownie rozpatrując sprawę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...]. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] listopada 2005r nałożył na Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" na podstawie art. 81 c ust 2 Prawa budowlanego obowiązek sporządzenia przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia i przedstawienia w zakreślonym terminie, oceny technicznej w zakresie prawidłowości funkcjonowania oraz zgodności z obowiązującymi warunkami technicznymi wentylacji grawitacyjnej i kanalizacyjnej obsługującej lokal nr [...] w budynku przy ul. K. w W..
Z przedłożonej przez Spółdzielnię opinii mgr inż. urządzeń sanitarnych Z. K. oraz z opinii kominiarskiej sporządzonej przez mistrza kominiarskiego M. W. wynika, iż przewody wentylacyjne, a także instalacja kanalizacyjna w lokalu mieszkalnym nr [...] funkcjonują prawidłowo.
W tej sytuacji z uwagi na brak podstaw do prowadzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego należało je zdaniem organu pierwszej instancji umorzyć.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył H. S. - właściciel spółdzielczego mieszkania nr [...] w budynku przy ul. K..
W odwołaniu podniósł, iż opinia dotycząca pionu kanalizacyjnego sporządzona została przez Z. K. bez sprawdzenia kanalizacji w mieszkaniu nr [...].
Odwołujący zakwestionował również wynik oględzin urządzeń ogrzewczo- kominowych z których wynika, iż przewody kominowe obsługujące wentylacje grawitacyjne w momencie sprawdzania posiadały ciąg i dobrą drożność.
Podniósł, iż podczas oględzin przeprowadzonych w jego obecności dwaj kominiarze stwierdzili brak ciągu przy zamkniętych drzwiach i oknach.
Natomiast przy otwartych drzwiach i oknach stwierdzili określone wartości ciągu o których go poinformowali nie sporządzając z przeprowadzonych oględzin żadnego protokołu.
H. S. podniósł również, iż budynek ze względu na swoją wysokość (10 pięter) powinien posiadać wyciąg wymuszony.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania H. S., decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2006r na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Zdaniem organu odwoławczego z przedłożonych przez Spółdzielnię Mieszkaniową opinii nie można wyciągnąć wniosku, iż zarówno przewody wentylacyjne jak i kanalizacja w lokalu nr [...] w budynku nr [...] przy ul. K. w W. są sprawne i działają bez zarzutu.
Organ odwoławczy uznał, iż przedmiotowe opinie są " ogólnikowe, lakoniczne i nie przedstawiają konkretnej wartości".
Żadna z tych opinii zdaniem organu odwoławczego nie wskazuje w jaki sposób dokonano sprawdzenia oraz brakuje w nich powołania na obowiązujące normy i przepisy.
W opiniach tych nie podano "jakie są rzeczywiste pomiary, a w związku z tym czy są w tym zakresie jakieś odstępstwa od przewidzianych prawem norm".
Ponadto, w aktach sprawy brakuje dokumentów potwierdzających przeprowadzanie okresowych badań sprawności działania wentylacji i kanalizacji.
Za uchyleniem zaskarżonej decyzji przemawia również zdaniem organu odwoławczego fakt, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie wszczęte i prowadzone od 1999r dotyczyło całego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. K. w W. ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr [...]. Natomiast organ pierwszej instancji rozpatrując ponownie sprawę ograniczył postępowanie jedynie do lokalu nr [...] w/w budynku.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w W..
Zaskarżonej decyzji zarzuca naruszenie art. 136 i 138 § 2 kpa wnosząc o jej uchylenie wraz z zasądzeniem kosztów postępowania.
Skarżąca podkreśla, iż obie opinie zostały sporządzone przez uprawnionych specjalistów i "pozornie sprawiać mogą wrażenie lakonicznych, jednak są kategoryczne i w jasny oraz zrozumiały sposób określają stan badanych kanalizacji jako dobry".
Bez znaczenia zdaniem skarżącej jest fakt, iż opinie "nie podają norm, przepisów, rzeczywistych pomiarów (czego i jakich?), tym bardziej, że nie jest warunkiem poprawności opinii sporządzenie dokładnego opisu w jaki sposób dokonano sprawdzenia czy przedstawienie listy przeprowadzonych czynności. Skoro nie ma zastrzeżeń do stanu instalacji i jest on oceniony jako dobry".
Skarżąc uważa również, iż organ odwoławczy mógł na podstawie art. 136 kpa zwrócić się do Spółdzielni Mieszkaniowej o przedstawienie dokumentów potwierdzających przeprowadzanie okresowych badań sprawności działania wentylacji i kanalizacji.
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zarzuty zawarte w skardze są niezasadne i dlatego skarga podlega oddaleniu.
Sprawa niniejsza była już przedmiotem kontroli ze strony Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2003r (sygn. akt IV SA 2545/02) uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2000r, Nr [...] uznając, iż umorzenie postępowania administracyjnego dokonane zostało z naruszeniem przepisów art. 77 kpa, art. 80 kpa i art. 107 § 3 kpa co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 lutego 2005r, sygn. akt 7/IV SA 4432/93 uchylił ponowną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003r, Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego uznając, iż nie uwzględnia ona oceny prawnej wyrażonej w wyroku NSA z dnia 17 kwietnia 2003r (sygn. akt IV S.A. 2545/02).
Postępowanie w przedmiotowej sprawie było prowadzone od 1999r i dotyczyło całego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. K. w W. ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr [...].
Prawidłowo zatem, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego dostrzegł, iż organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji rozpatrując sprawę ponownie ograniczył postępowanie jedynie do lokalu nr [...] w w/w budynku.
O takim ograniczeniu postępowania świadczy postanowienie wydane na podstawie art. 81 c ust 2 prawa budowlanego zobowiązujące Spółdzielnię Mieszkaniową do przedstawienia oceny technicznej w zakresie prawidłowości funkcjonowania oraz zgodności wykonania z obowiązującymi warunkami technicznymi wentylacji grawitacyjnej i instalacji kanalizacyjnej obsługującej lokal mieszkalny nr [...]
W oparciu o przedłożoną opinię Mistrza Kominiarskiego M. W. sporządzoną w dniu [...] listopada 2005r oraz opinię Inspektora Nadzoru mgr inż. Z. M. K. z dnia [...]listopada 2005r, które ograniczały się do sprawdzenia pionu kanalizacyjnego łazienkowego i przewodów wentylacyjnych w lokalu nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...].12.2005r Nr [...] umorzył w ramach nadzoru budowlanego postępowanie administracyjne.
Z uzasadnienia decyzji nie wynika aby organ nadzoru budowlanego stopnia podstawowego prowadził postępowanie dotyczące stanu technicznego instalacji kanalizacyjnej i wentylacyjnej całego budynku mieszkalnego wielorodzinnego.
Za nieuzasadniony należy uznać zarzut naruszenia przez organ odwoławczy art. 136 kpa. Przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego polegającego na zapoznaniu się z opinią Nr [...] przedłożoną przez zainteresowaną Spółdzielnię wbrew twierdzeniom skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej nie wyjaśni prawidłowości funkcjonowania oraz stanu technicznego wentylacji grawitacyjnej i instalacji kanalizacyjnej całego budynku mieszkalnego.
Należy zauważyć, iż przedmiotowa opinia dotyczy wyłącznie wentylacji grawitacyjnej (urządzeń ogrzewczo – kominowych) i sporządzona została w dniu [...] marca 2005r przez Mistrza Kominiarskiego M. W..
Z opinii tej nie wynika w jaki sposób dokonano sprawdzenia sprawności działania urządzeń ogrzewczo – kominowych, jakie są rzeczywiste pomiary oraz jakie są obowiązujące w tym zakresie normy i przepisy.
Ponadto, w opinii stwierdzono zamurowaną wentylację kuchni w lokalu nr [...] oraz brak ciągu wentylacji ubikacji lokalu nr [...].
W tej sytuacji uzupełnienie postępowania dowodowego polegałoby w rzeczywistości na jego ponownym całym przeprowadzeniu.
Nie można również zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej, iż przedłożone zgodnie z postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] opinie są prawidłowo sporządzone.
Z opinii Inspektora Nadzoru mgr inż. Z. M. K. z dnia [...] listopada 2005r wynika, iż "pion kanalizacyjny łazienkowy w mieszkaniu nr [...] wykonany był zgodnie z dokumentacją i warunkami technicznymi odbioru. Stan instalacji jest dobry".
Sporządzający opinię nie wyjaśnił czy i kiedy dokonał sprawdzenia instalacji kanalizacyjnej.
Brak tej informacji uniemożliwia ustosunkowanie się do zarzutu odwołującego się H. S., który twierdzi, iż "takiego sprawdzenia kanalizacji w moim mieszkaniu nigdy nie było do tej pory przez wymienioną osobę" (k- 68).
Z opinii sporządzonej w dniu [...] listopada 2005r przez Mistrza Kominiarskiego M. W. wynika natomiast, iż "przewody kominowe obsługujące wentylacje grawitacyjne w momencie sprawdzania posiadały ciąg i drożność dobrą".
W opinii nie wyjaśniono sposobu przeprowadzenia sprawdzania przewodów kominowych, nie sporządzono protokołu z oględzin, w którym powinny zostać podane rzeczywiste pomiary oraz obowiązujące w tym zakresie normy i przepisy.
Dopiero tak sporządzony protokół i wydana na jego podstawie opinia umożliwia ustosunkowanie się do zarzutów zawartych w odwołaniu, a dotyczących wartości ciągów wentylacyjnych przy otwartych oknach (drzwiach) i ich braku przy drzwiach (oknach) zamkniętych.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrując odwołanie w sposób prawidłowy stwierdził, iż "przedstawione opinie są ogólnikowe, lakoniczne i nie przedstawiają konkretnych wartości".
Ponowne rozpoznanie sprawy przez organ pierwszej instancji w sposób wskazany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji pozwoli na jej dokładne wyjaśnienie i prawidłowe rozstrzygnięcie.
Uznając, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.