Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1680/15, oddalił skargę K. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r., nr [...]. Powyższy wyrok stał się prawomocny od dnia 11 czerwca 2016 r.
Pismem z dnia 13 marca 2017 r. (data nadania w UP), sprecyzowanym pismem z dnia 19 kwietnia 2017 r. K. K. wniósł o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1680/15.
Skarżący wskazał, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia o rozprawie, jak również o wyroku jaki zapadł. Podniósł, że o prawomocnym wyroku z dnia 11 maja 2016 r. dowiedział się dnia 19 września 2016 r. od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] podczas oględzin obiektu budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Sąd odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeżeli została ona wniesiona z uchybieniem terminu lub nie jest oparta na przesłankach wznowienia postępowania sądowego wymienionych w art. 271-273 p.p.s.a. Z treści powołanego przepisu wynika, iż warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek: wniesienie skargi w terminie i oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia. Niespełnienie choćby jednego z wymienionych wyżej warunków powoduje niemożność merytorycznego rozpoznania sprawy, a w konsekwencji odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.
Wznowienie postępowania sądowego ma charakter nadzwyczajny, stanowi odstępstwo od zasady stabilności orzeczeń sądowych i dlatego możliwość jego zastosowania obwarowana została tak ostrymi restrykcjami. Z tego też względu, niedopuszczalne jest zastosowanie rozszerzającej wykładni przesłanek zastosowania wznowienia postępowania sądowego. W postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania nie są więc rozpoznawane zarzuty poza zakresem ustawowych podstaw wznowienia.
W przedmiotowej sprawie K. K. wniósł o wznowienie postępowania sądowego wskazując, iż nie został zawiadomiony o terminie rozprawy, jak również o zapadłym w sprawie wyroku. Powyższe wskazuje na przesłankę określoną w art. 271 pkt 2 p.p.s.a., która przewiduje możliwość wznowienia postępowania, w sytuacji, w której strona wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania.
Zaznaczyć należy, iż zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Zdaniem Sądu, skarżący nie zachował wyżej wskazanego terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego. O okolicznościach mogących stanowić podstawę do wznowienia postępowania, jak sam wskazuje, dowiedział się 19 września 2016 r. Analiza akt administracyjnych sprawy pozwala na stwierdzenie, iż o zapadłym w sprawie wyroku skarżący dowiedział się wcześniej, tj. z zawiadomienia z dnia 25 sierpnia 2016 r., znak: [...], doręczonego w dniu 30 sierpnia 2016 r., którym został poinformowany o wyznaczeniu na dzień 19 września 2016 r. terminu kontroli na nieruchomości objętej postępowaniem. Gdyby nawet przyjąć korzystną dla skarżącego datę, tj. datę późniejszą, to bez wątpienia najpóźniej uzyskał on wiedzę o zapadłym wyroku w dniu 19 września 2016 r., a termin do wniesienia skargi o wznowienie, na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a., upłynął z dniem 19 grudnia 2016 r. Skarga o wznowienie postępowania została złożona tymczasem dopiero w dniu 13 marca 2017 r. (data nadania w UP), a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
W tym stanie rzeczy skargę o wznowienie postępowania sądowego jako wniesioną z uchybieniem terminu należało odrzucić.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.