Uzasadnienie
We wznowionym postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę polegającą na rozbudowie budynku mieszkalnego z przebudową poddasza przy zmianie konstrukcji dachu (działka [...] przy ul. [...] w C.) i po decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. uchylającej decyzję Starosty O. nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. o pozwoleniu na budowę z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, Starosta O. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. ponownie uchylił swoją wcześniejszą decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę i jednocześnie zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia inwestorom W. na budowę polegającą na rozbudowie budynku jednorodzinnego z przebudową poddasza przy zmianie konstrukcji dachu na działce [...] w C. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy, przywołując zasady postępowania wznowieniowego wskazał, że wystąpiła sytuacja, w której po przeprowadzeniu postępowania organ inaczej ocenił materiał dowodowy, a fakt ten wpływał na treść rozstrzygnięcia względem wcześniej przyjętego, to organ winien uchylić decyzję dotychczasową i wydać nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy. Starosta [...] uchylił decyzję dotychczasową, a po uzyskaniu nowych dowodów, tą samą decyzją udzielił pozwolenia. Jak wskazał dalej organ odwoławczy, inwestor do wniosku dołączył projekt z uzgodnieniami projektu zagospodarowania terenu, a co do usytuowania planowanej inwestycji – postanowienie Starosty [...] z [...] listopada 2009 udzielające zgodę na odstępstwa od przepisów § 12 ust. 1 pkt 2 warunków technicznych umożliwiające wykonanie ściany bez otworów w projektowanej rozbudowie. Mając powyższe na uwadze organ odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania prawidłowości kontrolowanej decyzji.
Skargę sądową na powyższą decyzję wniósł J. C. zarzucając, iż została ona wydana niezgodnie z prawem, a Wojewoda nie wykorzystał wszystkich dokumentów prawnych co do rozbudowy, jak i nielegalnej przybudówki, zaś inwestor nie ma dokumentów prawdy i kłamie.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Kontrolą sądową objęta jest decyzja wydana w postępowaniu wznowieniowym, którego sposoby zakończenia normuje art. 151 §·1 i 2 kpa, a także art. 146 § 2 kpa. Wznowienie postępowania administracyjnego należy do nadzwyczajnych trybów postępowania, a jego podstawy zostały wskazane w art. 145 § 1 kpa. Jest to instytucja procesowa stwarzająca prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, dotknięte było kwalifikowaną wadliwością przewidzianą w art. 145 § 1 lub art. 145a §·1 kpa.
W przedmiotowej sprawie wznowienie postępowania nastąpiło w wyniku pisma małżeństwa C. z dnia [...] października 2006 (data wpływu), w którym domagają się oni wyjaśnienia, na jakiej podstawie wydano decyzję o pozwoleniu na budowę (rozbudowę) budynku mieszkalnego inwestora W. Treść powyższego pisma nie odwołuje się do żadnej z przesłanek art. 145 § 1 kpa, a mimo to została zakwalifikowana przez organ jako wniosek o wznowienie. Zważywszy, że chodzi o decyzję ostateczną, której mogłoby dotyczyć również inne niż wznowieniowe postępowanie nadzwyczajne (np. nieważnościowe), rzeczą organu było ustalenie czego domaga się strona w piśmie z dnia [...] października 2006 r., a następnie stosownie do sprecyzowanych żądań – o ile chodziłoby o wznowienie postępowania – ustalenie, czy wniosek został zgłoszony w terminie wymaganym w art. 148 §·2 kpa. Brak ustaleń organu w tej materii (w aktach sprawy nie ma dowodu, aby organ przeprowadził postępowanie wyjaśniające), przy wydanym postanowieniu nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie wznowienia, uniemożliwia Sądowi kontrolę rozstrzygnięć wydanych we wznowionym postępowaniu. Podkreślić tu należy, że w przypadku braku wniosku strony, a także niezachowania terminu z art. 148 § 2 kpa postępowanie wznowieniowe z art. 145 § 1 pkt 4 kpa nie mogłoby się toczyć.
Wskazane wyżej uchybienia w postępowaniu organu administracji podjętym w wyniku pisma skarżącego z dnia [...] października 2006 r., a powstałe w wyniku naruszenia zasad postępowania administracyjnego zawartych w art. 7 i 77 kpa, jako mającego istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia, stanowiły w myśl art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270) podstawę uchylenia decyzji zaskarżonej i decyzji ją poprzedzającej oraz postanowienia nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania. Rozpoznając sprawę ponownie organ administracji podejmie stosowne do przepisów kpa czynności odnośnie rozpatrzenia pisma skarżącego z dnia [...] października 2006 r., a następnie, po ustaleniu czego pismo to dotyczy, przeprowadzi stosowne postępowanie, które zakończy rozstrzygnięciem administracyjnym.