Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją wydaną [...] stycznia 2011r., utrzymał w mocy decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tytułu wykonawczego z [...] października 2009r. wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że tytuł wykonawczy, którego dotyczył wniosek wystawił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w celu wyegzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2000r. wydanej w przedmiocie użytkowania budynku.
Organ podał, że ponieważ tytuł wykonawczy nie jest aktem administracyjnym nie istnieje możliwość stwierdzenia jego nieważności.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli J. W. i K. W..
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżących zarzucił organowi naruszenie art. 7, art. 156 § 1pkt 4 w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji bowiem tytuł wykonawczy został wydany na osobę nie mogącą być obciążoną egzekwowanym obowiązkiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna.
W rozpoznanej sprawie organy prawidłowo wskazały, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności nie może się toczyć z tego powodu, że strona skarżąca zażądała stwierdzenia nieważności form działania organów administracji, do których nie mają zastosowania przepisy art.156 § 1 pkt 1-7 k.p.a. Zgodnie z treścią art. 156 §1 k.p.a. organ administracji stwierdza nieważność decyzji ostatecznej, która dotknięta jest wadami wymienionymi w pkt 1-7 tego przepisu; także z treści przepisów art. 157-159 wynika, że przedmiotem stwierdzenia nieważności na podstawie art. 156 § 1 k.p.a. mogą być decyzje administracyjne. W art. 126 k.p.a. ustawodawca stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy art.107 § 2-5 k.p.a. oraz art. 109-113. k.p.a., a do postanowień, od których przysługuje zażalenie, również art. 145-152 k.p.a. oraz art. 156-159 k.p.a., z tym, że zamiast decyzji, o której mowa w art.149 § 3, art. 151 § 1, art. 157 § 1 i art.158. k.p.a., wydaje się postanowienie.
Z treści przytoczonych przepisów wynika, że przedmiotem stwierdzenia nieważności na podstawie przepisów art. 156 § 1 pkt 1-7 k.p.a. mogą być decyzje ostateczne oraz ostateczne postanowienia wydawane w toku postępowania administracyjnego, na które przysługuje zażalenie.
W rozpoznawanej sprawie skarżący żądał stwierdzenia nieważności tytułu wykonawczego wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] – [...] października 2009r.
Nie można uznać, że tytuł wykonawczy, który jest wystawiony przez wierzyciela (art. 26 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) może być uznany za decyzję lub postanowienie.
Jest on jedynie dokumentem urzędowym niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego określającym przedmiot zobowiązania, jego wysokość oraz podstawę prawną zobowiązania.
Wobec tego należy podzielić stanowisko organu, że wniosek o stwierdzenie nieważności tytułu egzekucyjnego winien być załatwiony poprzez wydanie decyzji o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia jego nieważności w oparciu o przepis art. 157 § 3 kpa.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł, jak w sentencji wyroku.