Uzasadnienie
S. sp. z o.o. w W. reprezentowana przez adw. R. D. pismem z 7 maja 2024 r. cofnęła sprzeciw złożony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 lutego 2024 r. nr 340/OPO/2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę.
W myśl art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w razie skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Cofnięcie skargi/sprzeciwu jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie, wobec jednoznacznego oświadczenia skarżącej Spółki o cofnięciu sprzeciwu i braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie o uznaniu cofnięcia sprzeciwu za niedopuszczalne, Sąd - na podstawie art. art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów sadowych postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.