Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2007r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2006r., nr [...], którą to organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2005r. wnoszącej sprzeciw wobec zamiaru budowy wiaty przylegającej bezpośrednio do istniejącego budynku na działkach nr [...] i [...], [...], obręb K., położonych przy ul. [...] we W. Na powyższą decyzję skargę do Sądu wniósł A. H. wnosząc o jej uchylenie oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2006r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. uwzględnił skargę A. H. i uchylił własną decyzję z dnia [...] lutego 2007r. oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2006r. i stwierdził nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2005r.
Pismem z dnia 14 czerwca 2007r. organ poinformował, że decyzja ta nie została zaskarżona do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ww. ustawy uchylił zaskarżoną decyzję. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2007r r., która nie znajduje się w obrocie prawnym jest bezprzedmiotowe.
Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.