Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Fundacji [...] na rzecz edukacji i ochrony dóbr kultury, zwanej dalej Fundacją, dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...]. Odpis ww. postanowienia wraz z pouczeniem, został doręczony na adres Fundacji w dniu 14 października 2011 r.
Pismem z dnia 24 października 2011 r., nadanym w tym samym dniu, Fundacja wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. We wniosku o przywrócenie terminu, B. J. reprezentująca Fundację, wskazała, że jako osoba upoważniona do reprezentacji nie mogła wnieść zażalenia w zakreślonym terminie, gdyż uczestniczyła w międzynarodowym szkoleniu [...] pod [...] w dniach 19-21 października 2011 r. Będąc służbowo poza siedzibą Fundacji nie miała więc możliwości wniesienia zażalenia. W załączeniu do wniosku B. J. przedłożyła kopie biletów PKP na przejazd między [...], a [...]. w dniach 19 i 21 października 2011 r., wskazując jednocześnie, że ze szkolenia wróciła do [...] dopiero po północy w dniu 22 października 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002, nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a).
W orzecznictwie sądowo-administracyjnym ugruntował się pogląd, zgodnie z którym brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt. I GZ 459/10, LEX nr 741449, z 13 stycznia 2011 r., sygn. II GZ 439/10, LEX nr 743202).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, iż Fundacja reprezentowana przez prezesa zarządu B. J., nie podała we wniosku okoliczności uprawdopodabniających brak winy Fundacji w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 28 września 2011 r.
Odpis ww. postanowienia został doręczony na adres Fundacji w dniu 14 października 2011 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 21 października 2011 r., zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało nadane w dniu 24 października 2011 r., a więc z trzydniowym uchybieniem terminu. Okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu przez B. J. jako osobę reprezentującą Fundację nie wskazują, że wykazała ona brak winy w uchybieniu terminu. Nie można przyjąć, że uczestnictwo prezesa zarządu w zaplanowanym wcześniej szkoleniu stanowi niemożliwą do pokonania przeszkodę w zachowaniu terminu do wniesienia zażalenia. B. J., jak sama wskazuje we wniosku, jako osoba znająca sprawę, miała możliwość wcześniejszego (przed terminem szkolenia) zapoznania się z treścią postanowienia i wniesienia zażalenia. We wniosku nie wskazano, żeby w dniach poprzedzających szkolenie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca wniesienie zażalenia.
Ponadto jak wynika z załączników do wniosku o przywrócenie terminu (k-146 i k 148 akt sądowych) prezes zarządu Fundacji była wcześniej poinformowana o terminach szkoleń przez ich organizatorów. Powyższą okoliczność potwierdza korespondencja mailowa z dnia 11 października 2011 r. między B. J. i organizatorami szkolenia oraz zaświadczenie z dnia 2 września 2011 r. Termin szkolenia przypadający w trakcie biegu terminu do wniesienia zażalenia nie był więc zaskoczeniem i nie można go uznać za nieusuwalną przeszkodę do wniesienia zażalenia. Tym samym nie można uznać, że prezes zarządu Fundacji dołożyła szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, a uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z uwagi na brak zaistnienia przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.