Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 października 2005 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 811/05, po rozpoznaniu skargi [...] S.A. w I., uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2005 r., znak: [...] oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji.
Pismem z dnia 15 grudnia 2011 r. G. P. i S. P. wnieśli o dokonanie wykładni ww. wyroku Sądu., wskazując, iż jest on niezgodny ze stanem faktycznym.
Na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), G. P. i S. P. wezwanie zostali do sprecyzowania wniosku datowanego na dzień 15 grudnia 2011 r. o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2005 r., wydanego w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 811/05, w szczególności poprzez wskazanie: 1) czy wymieniony wniosek dotyczy sentencji wymienionego wyroku, czy też jego uzasadnienia;
2) przedmiotu wątpliwości wnioskodawców, tj. wyraźnego wskazania, który fragment sentencji lub uzasadnienia jest dla wnioskodawców niezrozumiały bądź nasuwa określone wątpliwości i dlaczego – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, wnioskodawcy wskazali, iż wnoszą o wykładnię uzasadnienia wyroku i stwierdzili, że nieprawidłowe jest stwierdzenie Sądu zawarte w uzasadnieniu wyroku, iż " (...) błędnym jest twierdzenie organu jakoby wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dawało podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jeżeli w chwili wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu była prawomocna i znajdowała się w obrocie prawnym". Stwierdzili także, że w stanie faktycznym sprawy decyzja ta na skutek jej nieujawnienia przez organ wnioskodawcom jako stronie postępowania, nie wywołała żadnych skutków prawnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Z powyższego przepisu wynika, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas gdy, jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, albowiem sentencja, jak i uzasadnienie wyroku nie nasuwają żadnych wątpliwości.
Z treści sentencji wynika bowiem co było przedmiotem skargi, jaki sąd wydał rozstrzygnięcie, pod jako sygnaturą akt i jaka jest treść rozstrzygnięcia, natomiast z uzasadnienia jednoznacznie wynika z jakiego powodu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2005 r., znak: [...] oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji.
Wyrok z dnia 11 października 2005 r. jest kompletny, zawiera rozstrzygnięcie, którego treść nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 p.p.s.a.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu