Uzasadnienie
Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po ponownym rozpatrzeniu w związku z wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 5.10.2006r, sygn.akt. VII S.A./Wa 1146/06 odwołania E. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006r odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2001r zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce Akcyjnej’ [...]" pozwolenia na montaż stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] Nr [...] wraz z przyłączem energetycznym, zlokalizowanej na wieży widokowej w miejscowości [...], gm. [...], na terenie działki nr [...], obręb [...] decyzją z dnia [...] marca 2007r działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego analizując akta sprawy ustalił, iż Wojewoda [...] na wniosek E. K. wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2001r zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce Akcyjnej’ [...]" pozwolenia na montaż stacji bazowej telefonii cyfrowej [...], a następnie decyzją z dnia [...] lutego 2006r odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...].
Odwołanie od powyższej decyzji Wojewody [...] złożył E. K., a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po jego rozpatrzeniu decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r uchylił w całości zaskarżoną decyzję i orzekł o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2001r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi E. K. wyrokiem z dnia 5.10.2006r, sygn.akt. VII S.A./Wa 1146/06 stwierdził nieważność decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r jako podjętej z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu wyroku, WSA podważył ustalenia GINB odnośnie braku wymogu uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę w stosunku do inwestycji polegającej na montażu stacji bazowej telefonii komórkowej, wskazując, że wymóg taki formułują przepisy odrębne w szczególności ustawa z dnia 9 listopada 2000r o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2000r, Nr 109, poz 1157).
Sąd uznał, że decyzja GINB z dnia [...] kwietnia 2006r została podjęta z rażącym naruszeniem przepisów prawa ponieważ wyeliminowała z obrotu prawnego ostateczną decyzję, która nie posiada w ocenie Sądu wskazanych w przepisie art. 156 § 1kpa cech nieważności.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270) ocena prawna wynikająca z uzasadnienia wyroku jest wiążąca zarówno dla organu administracji jak i dla sądu.
Zatem w świetle wyroku sądowego ponownie rozpoznając odwołanie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że kontrolowana decyzja Starosty [...] nie jest obarczona żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa skutkujących koniecznością orzeczenia nieważności.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł E. K..
Skarżący domaga się uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem art. 32 ust 4 pkt 1 oraz art. 35 ust 1 pkt 1 lit a i b ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane poprzez błędne przyjęcie, że dla projektowanej inwestycji nie istniała konieczność wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Skarżący zarzucił również naruszenie art. 7 kpa w związku z art. 77 § 1 kpa polegające na niedokładnym wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy co miało wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na wstępie należy podkreślić, iż w sprawie decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2001r zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce Akcyjnej’ Polkomtel" pozwolenia na montaż stacji bazowej telefonii cyfrowej kontrolowanej w postępowaniu nieważnościowym wypowiadał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który w uzasadnieniu prawomocnego wyroku z dnia 5.10.2006r, sygn.akt. VII S.A./Wa 1146/06 zawarł ocenę prawną wiążącą w sprawie sąd oraz organ zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm).
Z oceny tej wynika, że wykonanie robót budowlanych polegających na montażu przedmiotowej stacji bazowej telefonii cyfrowej wymagało wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r którą organ uchylił zaskarżoną w postępowaniu odwoławczym decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006r odmawiającą stwierdzenia nieważności oraz stwierdził nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2001r podjęta została z rażącym naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
W ocenie Sądu w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek zawartych w art. 156 § 1 kpa dlatego kontrolowana w postępowaniu sądowym "decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego rażąco narusza prawo. Stwierdza bowiem nieważność decyzji, której takiej cechy przypisać nie można".
W związku z powyższą ocena prawną ponownie rozpoznając odwołanie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo uznał, że kontrolowana decyzja Starosty [...] nie jest obarczona żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa skutkujących koniecznością orzeczenia nieważności.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz 1270 z późn zm) skargę oddalił.