Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268).
W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r. zaistniała oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu przedmiotu sprawy. Jak wynika z akt sprawy uchwała Rady Miasta [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] nosi tytuł: "w sprawie powołania Komisji Konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]". Dlatego też zasadne było sprostowanie orzeczenia.
W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji