Uzasadnienie
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] lutego 2006r. Nr [...] na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.
Kodeks postępowania administracyjnego – zwanej dalej kpa (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r.
o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) stwierdził, że odwołanie I. P. od decyzji
Dyrektora D. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą we W. z dnia [...] sierpnia 2005r. Nr [...], którą to oddalono wniosek I. P. o sfinansowanie leczenia bakteriofagami zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że zgodnie z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, odwołanie od decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego wnosi się do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w terminie 7 dni od jej otrzymania. Skarżąca odebrała decyzję organu I instancji w dniu 2 września 2005r., zaś odwołanie wniosła do Ministra Zdrowia w dniu [...] listopada 2005r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym).
Nadto organ odwoławczy stwierdził, że w odwołaniu nie zostały wskazane żadne okoliczności, które świadczyłyby o niemożności dotrzymania przez skarżącą terminu wniesienia odwołania.
Skargę na powyższe postanowienie złożyła I. P. wnosząc o jego uchylenie w całości.
Zdaniem skarżącej stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie może być rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie, tym bardziej, że wniosła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. I. P. twierdzi, że wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny, zaś organ w ogóle go nie rozpatrzył.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
W ocenie Sądu, kontrolowane rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zapadło z naruszeniem przepisów prawa procesowego, skutkującym jego uchyleniem.
Podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia środka odwoławczego, w przypadku braku jego zachowania stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji organu I instancji co w konsekwencji również wyłącza dopuszczalność jej skontrolowania w zwyczajnym postępowaniu odwoławczym. Bezskuteczność czynności procesowej prowadzić może do zamknięcia drogi postępowania administracyjnego. Strona może jednak bronić się przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu składając wniosek o jego przywrócenie.
Z akt sprawy wynika, iż skarżąca faktycznie złożyła odwołanie z uchybieniem terminu, gdyż decyzję organu I instancji otrzymała w dniu 2 września 2005r., zaś odwołanie nadała w urzędzie pocztowym w dniu 18 listopada 2005r., jednakże zawarła w nim również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego.
W sytuacji, gdy jest wniesione odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, organ zobowiązany jest w pierwszej kolejności rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej i dopiero gdy zapadnie ostateczne postanowienie o odmowie przewrócenia terminu do wniesienia odwołania, wydaje postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2001r., sygn. akt: I SA 566/01, Nr Lex 75506).
Z akt sprawy nie wynika, na co słusznie wskazuje I. P. w swej skardze, aby organ rozpoznał jej wniosek o przywrócenie terminu. Należy zatem przyjąć, że takie orzeczenie nie zostało wydane do czego zgodnie z treścią art. 58 i 59 kpa był zobowiązany.
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził jedynie, że środek odwoławczy został wniesiony po upływie ustawowego terminu określonego w art. 109 ust. 5 powoływanej ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Okoliczności tej nie kwestionuje również sama skarżąca, skoro złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
Reasumując, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia obowiązany był przed rozpatrzeniem odwołania wydać orzeczenie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Orzeczenia takiego nie wydał zatem zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu do złożenia odwołania wydane przed ostatecznym rozpatrzeniem sprawy o przywrócenie terminu jest niezgodne z prawem i podlega uchyleniu (zob. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 1999r., sygn. akt: I SA 350/98, Nr Lex 48579).
W tej sytuacji wobec naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mających wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie.
Ponadto na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt II wyroku natomiast orzeczenie o kosztach postępowania zapadło w oparciu o art. 200 powyższej ustawy.