Uzasadnienie
Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych w [...] uchwałą z dnia [...] lutego 2016 r., Nr [...], na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 1 lipca 2011r. o samorządzie pielęgniarek i położnych w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 36 oraz 40 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1435 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania [...] od uchwały Okręgowej Rady [...] Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych z dnia [...] października 2015 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu dla cudzoziemca – utrzymała zaskarżoną uchwałę w mocy.
W uzasadnieniu organ podał, że uchwałą z dnia [...] października 2015 r. [...] Okręgowa Rada Pielęgniarek i Położnych w [...] odmówiła przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu skarżącej, uzasadniając, że nie spełnione zostały wymogi formalne określone w ustawie z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej, ponieważ skarżąca nie legitymuje się dyplomem szkoły pielęgniarskiej lub szkoły położnych bądź uzyskanym w innym państwie świadectwem uznanym w Rzeczypospolitej Polskiej za równorzędne ze świadectwem ukończenia takiej szkoły, zgodnie z odrębnymi przepisami, pod warunkiem że spełnia minimalne wymogi kształcenia określone w przepisach prawa Unii Europejskiej.
Organ powołując się na art. 35 ust. 1, art. 36, art. 52 ust. 2 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, stwierdził, że w oparciu o przedłożone dokumenty nie można uznać, że skarżąca ukończyła szkołę pielęgniarską w rozumieniu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, a tym samym nie spełniła przesłanek warunkujących przyznanie ograniczonego prawa wykonywania zawodu.
Odnosząc się do uzasadnienia uchwały organu I instancji oraz odwołania, organ II instancji uznał, że wskazany w zaskarżonej uchwale art. 97 ust. 1 oraz art. 36 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej nie znajdują zastosowania w odniesieniu do procedury przyznawania ograniczonego prawa wykonywania zawodu przez cudzoziemców. Wskazał, że zgodnie z brzmieniem art. 36a ustawy osoby, które ukończyły liceum medyczne lub szkołę policealną albo szkołę pomaturalną kształcącą w zawodzie pielęgniarki albo ukończyły szkołę policealną albo szkołę pomaturalną kształcącą w zawodzie położnej i nie uzyskały stwierdzenia prawa wykonywania zawodu, a spełniają wymagania określone w art. 28 pkt 2 – 4 albo art. 31 pkt 2 – 4, uzyskują, na swój wniosek, stwierdzenie prawa wykonywania zawodu. Brak jest w omawianym przepisie odniesienia do reguł dotyczących przyznawania ograniczonego prawa wykonywania zawodu cudzoziemcom.
Z kolei przywołany art. 97 ustawy należy odczytywać w powiązaniu z normą art. 91 ust. 1 w myśl której osoby, które w dniu wejścia w życie ustawy posiadają stwierdzone albo przyznane prawo wykonywania zawodu, zachowują to prawo. Ponadto art. 91 ust. 3 stanowi, że wydane na podstawie przepisów dotychczasowych zaświadczenia o prawie wykonywania zawodu albo ograniczonym prawie wykonywania zawodu zachowały moc. Przywołane przepisy przewidują dwa terminy graniczne tj. 1 stycznia 2012 r., odnoszący się do daty ukończenia jednej ze szkół, o których mowa w art. 97 ust. 1 ustawy oraz 1 stycznia 2015 r., dotyczący ostatecznego terminu na skuteczne złożenie wniosku.
Organ odwoławczy podkreślił, że obowiązywanie art. 97 ustawy spowodowało stan rzeczy, w którym osoby, które z takich czy innych powodów nie złożyły wniosku, o którym mowa w art. 97 ust. 1 ustawy, na mocy ust. 2 cyt. przepisu prawo takie utraciły bezpowrotnie mimo, że w świetle przepisów dotychczasowych mogło im ono przysługiwać. Z tego powodu ustawodawca wprowadził przepis art. 36a. Został on dodany ustawą o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz niektórych innych ustaw z dnia 11 września 2015r. (Dz. U. z 2015r. poz. 1640), która weszła w życie z dniem 3 listopada 2015r.. Wskazana nowelizacja nie dotyczy jednak cudzoziemców, do których w dalszym ciągu zastosowanie ma art. 35 ustawy.
W uzasadnieniu do projektu wyjaśniono, że "Dodawany art. 36a uprawnia osoby, które ukończyły liceum medyczne lub szkołę policealną albo szkołę pomaturalną kształcącą w zawodzie pielęgniarki albo ukończyły szkołę policealną albo szkołę pomaturalną kształcącą w zawodzie położnej, które nie uzyskały stwierdzenia prawa wykonywania zawodu, a spełniają wymagania określone w art. 28 pkt 2 – 4 albo art. 31 pkt 2 – 4, do uzyskania stwierdzenia prawa wykonywania zawodu. Przywraca on uprawnienie, które ustawodawca przyznał w dotychczasowym art. 97 ustawy, które z dniem 1 stycznia 2015 r. wygasło.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe orzeczenie wniosła [...] dochodząc uchylenia zaskarżonej uchwały, zarzucając jej naruszenie:
- - art. 35 ust. 1 oraz art. 97 ust. 1 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w sprawie, a w konsekwencji uznanie, iż skarżąca nie spełnia przesłanek do przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu;
- - art. 7, art. 10 § 1 i 2, art. 77, art. 80 oraz art. 107 § 3 kpa, poprzez niewłaściwe przeprowadzenie postępowania dowodowego i nieuwzględnienie złożonych przez skarżącą i mających kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie dokumentów.
Zdaniem skarżącej, załączone przez nią dokumenty wskazują, że spełniła warunki wymienione w art. 35 ust. 1 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, warunkujące przyznanie ograniczonego prawa wykonywania zawodu pielęgniarki w Polsce, a w szczególności zaświadczenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 stycznia 2014 r., Nr 1 będące uznaniem jej dyplomu za równorzędny z dyplomem ukończenia szkoły pomaturalnej kształcącej w zawodzie pielęgniarki w Polsce w latach 90-tych.
Skarżąca dołączyła kopię decyzji przyznającej je status uchodźcy w Polsce, na mocy której ma prawo do pracy w Polsce.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentacje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.
W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie przedmiotem sądowej kontroli była uchwała Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych z dnia [...] lutego 2016r., utrzymująca w mocy uchwałę Okręgowej Rady [...], Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych z dnia [...] października 2015r., o odmowie przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu [...]. Podstawę prawną tych orzeczeń stanowi art. 35 ust. 1 i art. 36 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.
Obowiązująca ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej przewiduje możliwość przyznania cudzoziemcowi prawa wykonywania zawodu, albo prawa wykonywania zawodu na stałe lub na czas określony.
Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej cudzoziemcowi może być przyznane prawo wykonywania zawodu na stałe albo na czas określony, jeżeli:
- 1) Posiada zezwolenie na czas stały
- 2) Posiada urzędowe poświadczenie znajomości języka polskiego w mowie i piśmie w zakresie niezbędnym do wykonywania zawodu pielęgniarki lub położnej, wydane na podstawie ustawy z dnia 7 października 1999r. o języku polskim (Dz. U. z 2011r. poz. 224 i poz. 455 oraz z 2015r. poz. 1132)
- 3) Przedstawi zaświadczenie o wykonywaniu zawodu pielęgniarki lub położnej na podstawie przepisów obowiązujących w państwie, w którym dotychczas wykonywał zawód
- 4) Przedstawi zaświadczenie odpowiedniego organu państwa, którego jest obywatelem, że nie został pozbawiony prawa wykonywania zawodu lub prawo to nie zostało zawieszone i nie toczy się przeciwko niemu postępowanie w sprawie pozbawienia lub zawieszenia prawa wykonywania zawodu
- 5) Posiada świadectwo ukończenia szkoły pielęgniarskiej lub szkoły położnych bądź uzyskane w innym państwie świadectwo uznane w Rzeczypospolitej Polskiej za równorzędne ze świadectwem ukończenia takiej szkoły, zgodnie z odrębnymi przepisami, pod warunkiem że spełnia minimalne wymogi kształcenia określone w przepisach prawa Unii Europejskiej
- 6) Ma pełną zdolność do czynności prawnych
- 7) Jego stan zdrowia pozwala na wykonywanie zawodu pielęgniarki lub wykonywanie zawodu położnej
- 8) Odbył 6 - miesięczny staż adaptacyjny we wskazanym podmiocie leczniczym
- 9) Wykazuje nienaganną postawę etyczną.
Natomiast ograniczone prawo wykonywania zawodu przyznaje się cudzoziemcowi na czas odbycia stażu adaptacyjnego lub kształcenia podyplomowego, jeżeli spełnia warunki określone w art. 35 ust. 1 pkt 2 i 5 – 7 (art. 36 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej).
Jedną z kluczowych przesłanek, a sporną w niniejszej sprawie, warunkującą uzyskanie prawa wykonywania zawodu przez cudzoziemca na podstawie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej jest posiadanie świadectwa ukończenia szkoły pielęgniarskiej lub szkoły położnych bądź uzyskane w innym państwie świadectwo uznane w Rzeczypospolitej Polskiej za równorzędne ze świadectwem ukończenia takiej szkoły, zgodnie z odrębnymi przepisami, pod warunkiem że spełnia minimalne wymogi kształcenia określone w przepisach prawa Unii Europejskiej (art. 35 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 36 ustawy).
Wskazać w związku z tym należy, że ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej w art. 52 ust. 2 zawiera definicje szkoły pielęgniarskiej, którą jest to uczelnia prowadząca kształcenie na kierunku pielęgniarstwo na poziomie:
- 1) studiów pierwszego stopnia
- 2) studiów drugiego stopnia.
W ocenie Sądu organy samorządu zawodowego niewadliwie oceniły, iż na podstawie przedłożonych przez skarżącą dokumentów nie można uznać, że ukończyła ona szkołę pielęgniarską w rozumieniu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.
Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu, że uzyskany przez skarżącą dyplom ukończenia Szkoły Medycznej w [...] ze specjalnością - pielęgniarka placówek leczniczo – profilaktycznych (co potwierdza zaświadczenie Nr [...] z dnia [...] lipca 2014r. wydane przez Ministerstwo Oświaty [...]) nie stanowi spełnienia wymogu, o którym mowa w art. 35 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 52 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.
Sąd uznał za niezasadny zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 97 ust. 1 ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ponieważ jako przepis niedotyczący cudzoziemców nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż skarżąca ubiegająca się o uzyskanie prawa wykonywania zawodu jest cudzoziemką.
W związku z powyższym również niezasadne okazały się zarzuty naruszenia przepisów dotyczących prowadzenia postępowania administracyjnego (art. 7, art. 10 § 1 i 2, art. 77, art. 80 oraz art. 107 § 3 kpa).
Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718).