Uzasadnienie
Strona skarżąca - Wspólnota Mieszkaniowa [...] w L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych) oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. umowa o powierzeniu zarządu, uchwała o powołaniu zarządu), a także nadesłanie jednego odpisu skargi potwierdzonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Z związku z nieprawidłowościami przy doręczeniu przesyłki, zarządzeniem z dnia 8 lipca 2015 r. ponownie wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych) oraz uzupełnienia braków formalnych skargi wskazanych powyższej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis ww. zarządzenia i wezwanie zostały wysłane na adres strony skarżącej podany w skardze. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 16 i 24 lipca 2015 r.) i nie została przez stronę skarżącą podjęta w terminie. Przesyłka została zwrócona do Sądu w dniu 1 sierpnia 2015 r. z uwagi na niepodjęcie jej w terminie. Zatem dniem doręczenia był dzień 30 lipca 2015 r., a termin do wykonania zarządzenia oraz wezwania Sądu upłynął w dniu 6 sierpnia 2015 r.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 8 października 2015 r. wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony. Nie nadesłano również umocowania do reprezentowania strony skarżącej oraz odpisu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Skarga jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym powinna spełniać wymogi określone przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. należy do skargi dołączyć odpowiednią liczbę odpisów wraz z załącznikami, dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Na podstawie art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono z kolei obowiązek, wymienionych w art. 28 podmiotów, wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi została wysłana na adres strony skarżącej skarżącego podany w skardze. Przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 16 i 24 lipca 2015 r. i nie została przez stronę skarżącą podjęta w terminie. Zatem dniem doręczenia przesyłki był dzień 30 lipca 2015 r. Wyznaczony 7 dniowy termin do uzupełnienia braków skargi oraz wpisu upłynął więc z dniem 6 sierpnia 2015 r. Zatem został zastosowany tryb wynikający z art. 73 p.p.s.a. Ustawodawca w ostatnim zdaniu tego przepisu wprowadza fikcję prawną sprowadzającą się do tego, że wykazanie wykonania czynności określonych w tym przepisie daje podstawę do uznania skuteczności doręczenia, w sytuacji gdy adresat nie podejmie przesyłki.
Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że strona skarżąca nie zastosowała się do wezwania i nie uiściła w terminie należnej kwoty wpisu sądowego oraz nie nadesłała umocowania do reprezentowania strony skarżącej oraz odpisu skargi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.