Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2007r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej robót budowlanych, polegających na remoncie lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] [...] w W. - umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż w związku ze skargą E. Z. w sprawie uszkodzeń w lokalu mieszkalnym nr [...], wynikających z remontu prowadzonego w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku przy ul. [...] [...] w W., w dniu 26 stycznia 2007r. dokonano czynności kontrolnych w lokalu nr [...]. Kontrola potwierdziła występowanie rys i spękań na ścianach pomieszczeń oraz usterek w/w lokalu. W trakcie prowadzonego postępowania ustalono ponadto, że właściciel lokalu nr [...] wykonywał prace remontowe, polegające na wyburzeniu ścianek działowych, wykonaniu szlicht gipsowych na istniejących tynkach, wykonaniu szlicht pod nowe posadzki, robotach glazurniczych i malarskich.
Z uwagi na fakt, że powyższe prace zostały wykonane przez inwestora w warunkach samowoli budowlanej, postanowieniem z dnia 12 lipca 2007r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy wstrzymał prowadzenie robót budowlanych i nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych (w formie graficznej i opisowej) w lokalu mieszkalnym nr [...] wraz z oceną techniczną ich wykonania oraz wpływu na konstrukcję obiektu z uwzględnieniem lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] [...] w W. Przy piśmie z dnia 10 września 2007r., inwestor przedłożył wymagane postanowieniem dokumenty, w tym ocenę wpływu wykonanych robót na konstrukcję obiektu z uwzględnieniem lokalu nr [...].
W ocenie rzeczoznawcy roboty budowlane w w/w lokalu nie ingerują w konstrukcję budynku. Zdemontowane ścianki działowe oraz wykonane szlichty pod nowe posadzki nie mają wpływu na występowanie zarysowań w lokalu nr [...] znajdującym się nad lokalem nr [...], zarysowania te mają charakter skurczowo-termiczny oraz związany z pracą budynku. Po dokonaniu obliczeń sprawdzających elementów konstrukcyjnych w obiekcie w oparciu o obowiązujące normy obciążeniowe i obliczeniowe konstrukcji, nie stwierdzono występowania nadmiernych ugięć.
Organ uznał w oparciu o przedłożone dokumenty dotyczące wykonywania robót budowlanych, że wszelkie prace w lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] [...] w W. zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną i obowiązującymi przepisami i nie stanowią zagrożenia dla ludzi i mienia.
Decyzją z dnia [...] marca 2008r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania E. Z. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] W. z dnia [...] października 2007r.
W ocenie organu II instancji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. w toku prowadzonego postępowania administracyjnego, dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, inwentaryzacja wykonanych robót budowlanych w lokalu nr [...] wraz z oceną techniczną oraz wpływ na konstrukcję obiektu z uwzględnieniem lokalu nr [...], sporządzoną przez inż. R. C. rzeczoznawcę budowlanego, wskazuje na zgodność wykonanych robót z obowiązującymi przepisami technicznymi. Zatem organ I instancji zasadnie uznał, iż brak jest podstaw do nakładania na inwestora jakichkolwiek obowiązków, a prowadzenie dalszego postępowania stało się bezprzedmiotowe.
W ocenie organu odwoławczego zakres wykonanych robót budowlanych ustalony na podstawie w/w dokumentów w istocie odpowiada pojęciu modernizacji, względnie adaptacji, zatem inwestor przystępując do prowadzenia robót w takim zakresie nie był obowiązany do zgłoszenia we właściwym organie zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych w takim zakresie.
Organ wyjaśnił ponadto, iż skarżąca wnosiła w odwołaniu o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, jednakże wobec faktu, iż pismo zatytułowane odwołanie wniesione zostało w ustawowym terminie do wniesienia odwołania, to pierwszeństwo ma postępowanie zwyczajne (odwoławcze) przed postępowaniem nadzwyczajnym (nieważnościowym).
Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E. Z. wnosząc o jej uchylenie.
Skarżonej decyzji zarzuciła naruszenie prawa materialnego i błędne ustalenie istotnych okoliczności faktycznych i prawnych oraz naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W ocenie strony skarżącej przeprowadzony remont polegający na - wyburzeniu wszystkich ścian wewnętrznych lokalu Nr [...], bez pozwolenia oraz nadzoru budowlanego doprowadził m.in. do postępujących pęknięć rozwarstwień ścian lokalu Nr [...].
Naruszono także zasady ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 9, nie wyjaśniono bowiem okoliczności powstania postępujących w dalszym ciągu pęknięć i rozwarstwień ścian w lokalu Nr [...], nie występujących przed okresem wyburzenia ścian w lokalu Nr [...]. Skarżąca zarzuca ponadto, że została pozbawiona czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym, gdyż nie została wezwana przed wydaniem decyzji do zapoznania się z aktami i nie miała możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. W ocenie strony skarżącej w niniejszym postępowaniu rażąco naruszono prawo materialne i procesowe.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania.
Uwzględniając powyższe kryteria Sąd uznał iż organ I instancji prawidłowo umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego.
Art. 105§1 kpa stanowi, iż postępowanie umarza się, gdy z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Oznacza to sytuację, gdy brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
Objęte skargą rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie narusza tego przepisu, skoro w niniejszej sprawie zostało wykazane, że prowadzenie postępowania przez organ I instancji było bezprzedmiotowe.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego jak i doktryną prawa bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 kpa to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Sprawa administracyjna jest, więc konsekwencją istnienia stosunku administracyjnego, takiej sytuacji prawnej, w której strona ma prawo żądać od organu administracyjnego skonkretyzowana jej indywidualnych uprawnień wynikających z prawa materialnego. Postępowanie w takiej sprawie staje się bezprzedmiotowe, jeśli braknie któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 marca 1998r. sygn. akt: II SA 70/98, Nr LEX 43205).
W omawianej sprawie decyzje organów nadzoru budowlanego pierwszej i drugiej instancji odpowiadają prawu w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego albowiem stwierdzono oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
Postępowanie administracyjne w omawianej sprawie zmierzało w celu nałożenia na inwestora ewentualnych obowiązków, o których mowa w art. 51 Prawa budowlanego.
W wyniku kontroli ustalono, że w lokalu nr [...] jego właściciel w 2006 roku prowadził roboty budowlane polegające na wyburzeniu ścianek działowych, wykonaniu tynków, robót glazurniczych i malarskich. Na takie roboty budowlane będące modernizacją lokalu nie potrzeba ani pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
Mimo to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał roboty budowlane i nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z oceną techniczną ich wykonania oraz wpływu na konstrukcję obiektu z uwzględnieniem lokalu nr [...] (należącym do skarżącej).
Z bardzo szczegółowej opinii złożonej przez inwestora wynika, że przeprowadzone roboty w lokalu nr [...] nie ingerują w konstrukcję budynku. Rysa, która powstała na całym budynku powstała dużo wcześniej przed modernizacją lokalu nr [...].
Zdemontowane ścianki działowe oraz wykonanie szlichty pod nowe posadzki nie mają wpływu na występowanie zarysowań w lokalu nr [...], które są związane z pracą budynku.
Wszelkie prace budowlane w lokalu nr [...] zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną i obowiązującymi przepisami i nie stanowią zagrożenia dla ludzi i mienia.
Przedstawiona ekspertyza nie zawiera żadnych zaleceń, co do ewentualnych możliwości poprawienia stanu technicznego lokalu skarżącej (nr [...]) przez wykonanie jakiejkolwiek pracy w lokalu [...].
Uznać wobec powyższego należało, iż brak jest podstaw do nałożenia na inwestora jakichkolwiek obowiązków przewidzianych w art. 51 Prawa budowlanego.
Organ prawidłowo zatem umorzył postępowanie. Jego dalsze prowadzenie stało się bowiem bezprzedmiotowe. Zaistniały okoliczności, które czyniły wydanie innej decyzji administracyjnej prawnie niemożliwym.
Również zawarty w skardze zarzut czynnego udziału skarżącej w postępowaniu jest bezpodstawny.
Skarżąca wiedziała o sprawie i mogła składać wnioski jak i zapoznać się z aktami sprawy. Organ miał obowiązek udostępnić akta sprawy do wglądu strony w trybie art. 73 kpa od momentu wszczęcia postępowania i na każdym jego stadium, nie miał jednak obowiązku wzywać strony postępowania do zapoznania się z materiałem zgromadzonym w sprawie.
Ponadto zarzut naruszenia przepisów postępowania staje się tylko wtedy skuteczny, gdy ma to wpływ na wynik sprawy.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odpowiada prawu, a podniesione w skardze zarzuty nie mogą odnieść zamierzonego skutku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 157, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.