Uzasadnienie
W dniu 9 marca 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) L. W., reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...].
Zaskarżonym postanowieniem organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych postępowania egzekucyjnego w administracji prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego [...].
W skardze pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie egzekucji podejmowanej przez PINB dla m.st. Warszawy. Zdaniem skarżącego egzekucja podejmowana jest w oparciu o dokument niebędący orzeczeniem tj. zawiadomienie o zakończeniu czynności egzekucyjnych i zestawienie kosztów z dnia [...] października 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W niniejszej sprawie skarżący wniósł o wstrzymanie czynności egzekucyjnych. Wskazać należy, że sąd administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., nie ma prawnej możliwości udzielania ochrony tymczasowej stronie, która wnosi o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, bądź o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego w myśl przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Należy zauważyć, że sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonych do nich orzeczeń organów administracji, natomiast wniosek o wstrzymanie egzekucji nie ma podstawy prawnej w przepisach normujących postępowanie przed tymi sądami. Sąd administracyjny nie jest ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydania orzeczeń merytorycznych, które mogą zapadać tylko w toku postępowania administracyjnego, w tym wypadku postępowania egzekucyjnego w administracji. Sądy administracyjne nie mają bowiem kompetencji do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności stosownie do art. 3 p.p.s.a. Właściwym dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych jest w myśl art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm.) - organ sprawujący nadzór nad egzekucją. Dopiero wydany w tym trybie akt może być przedmiotem badania Sądu pod kątem jego zgodności z prawem.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.