Uzasadnienie
W dniu 24 marca 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący – J. O. i W. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [....] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący nie brali udziału w postępowaniu i nie doręczono im decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r. Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi inwestorów: A. Z. – M., P. M., A. S. i J. S. – adwokatowi K. C. w dniu 2 lutego 2016 r., pełnomocnikowi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w dniu 2 lutego 2016 r. oraz Zarządowi [...] w dniu 2 lutego 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Skargę, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia sąd administracyjny zobligowany jest odrzucić w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Stosownie do art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z powyższego przepisu wynika, że uprawnienie do wniesienia skargi uzależnione jest od istnienia interesu prawnego, nie zaś od tego, czy organy administracji publicznej traktowały dany podmiot jak stronę, a w szczególności – czy doręczono temu podmiotowi decyzję. Podmiot, posiadający interes prawny, który został przez organy administracji pominięty i decyzji mu nie doręczono, również posiada uprawnienie do zaskarżenia takiej decyzji do sądu administracyjnego.
W orzecznictwie wskazuje się, że strona postępowania administracyjnego, której nie doręczono decyzji, może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami decyzji. Zatem skarżący, który nie brał udziału w postępowaniu i któremu nie doręczono decyzji - jeżeli nie skorzystał z uprawnienia do złożenia skargi przed upływem 30 dni od daty doręczenia decyzji innej stronie postępowania - nie może skutecznie domagać się sądowej kontroli decyzji administracyjnej. Wniesioną zaś przez niego skargę po tym czasie, jako spóźnioną, należy odrzucić - chyba, że strona skutecznie wniesie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności (por. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt I OSK 2351/12, Lex nr 1269647 oraz w wyroku z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt II OSK 996/07, Lex nr 508506, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Łd 416/14, Lex nr 1471398).
W niniejszej sprawie J. O. i W. Z. wnieśli skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżący nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym i nie doręczono im decyzji wydanych w sprawie. Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi inwestorów: A. Z. – M., P. M., A. S. i J. S. – adwokatowi K. C. w dniu 2 lutego 2016 r., pełnomocnikowi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w dniu 2 lutego 2016 r. oraz Zarządowi [...] w dniu 2 lutego 2016 r.
W świetle powołanego stanowiska prezentowanego w orzecznictwie sądowoadministracyjnym termin do wniesienia skargi przez skarżących biegł od dnia 2 lutego 2016 r. i upłynął w dniu 3 marca 2016 r. Skarga natomiast została wniesiona w dniu 24 marca 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), a zatem z uchybieniem terminu. Skoro skarżący uchybili terminowi do wniesienia skargi, skargę należało odrzucić.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.