Uzasadnienie
VII SA/Wa 886/07
Decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. Minister Zdrowia, działając na podstawie art. 162 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchylił własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...] o wydaniu pozwolenia Nr [...] na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego [...], tabletki powlekane, 50 mg.
Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2007r. S. Sp. z o.o. zwróciła się do Ministra z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Ministra Zdrowia nr [...] z dnia [...] maja 2007r., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. Minister Zdrowia, po rozpatrzeniu ww. wniosku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a utrzymał w mocy ww. decyzję Nr [...] z dnia [...] maja 2007r.
Uzasadniając ww. rozstrzygnięcie organ stwierdził, że pismem z dnia 27 czerwca 2007 r., podmiot odpowiedzialny złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując również, ze strona wnosiła, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Zdrowa nr [...] z dnia [...] maja 2007 r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Zdaniem Ministra Zdrowia, przedmiotem tego postępowania nie była kwestia stwierdzenia nieważności decyzji na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, lecz postępowanie dotyczyło uchylenia pozwolenia na dopuszczenie do obrotu z powodu nie dopełnienia przez podmiot określonych czynności w wyznaczonym terminie, dlatego organ rozpoznał sprawę w trybie odwoławczym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik strony skarżącej zarzucił decyzji rażące naruszenie:
- 1) art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 35 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (jedn. tekst Dz. U. z 2004r. Nr 53, poz. 533 z p. zm.), poprzez rozpatrzenie w trybie odwoławczym wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2007r.;
- 2) art. 162 § 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., w zw. z art. 35 u.p.f., poprzez przyjęcie, że w trybie art. 162 § 2 k.p.a. można uchylić decyzję obarczoną kwalifikowaną wadą prawną określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Strona wniosła stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2007 r., zastrzegając, że w przypadku uznania przez Sąd, że Organ mógł rozpoznać wniosek Skarżącej z dnia 27 czerwca 2007r. jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesiony w terminie ustawowym, wnosi również o stwierdzenie nieważności decyzji Nr [...] z dnia [...] maja 2007r. a ewentualnie, gdyby Sąd nie uznał istnienia podstaw do stwierdzenia nieważności ww. decyzji, wniosła o ich uchylenie w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2007r. Skarżąca zwróciła się do Ministra z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Ministra Zdrowia nr [...] z dnia [...] maja 2007r., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Minister Zdrowia potraktował jednak ten wniosek jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy mimo, że wniosek ten wyraźnie formułował żądanie stwierdzenia nieważności i nie zawierał wniosku o przywrócenie terminu do rozpatrzenia ponownego sprawy. Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. po rozpatrzeniu ww. wniosku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a utrzymał w mocy ww. ostateczną decyzję Nr [...] z dnia [...] maja 2007r.
Nie ulega zatem wątpliwości, że organ rażąco naruszył art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ponieważ rozpatrywał wniosek skarżącej w trybie odwoławczym. Tymczasem postępowanie odwoławcze może być prowadzone wyłącznie w stosunku do nieostatecznej decyzji od której zostało wniesione odwołanie.
Z tego też względu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w pkt. I sentencji wyroku.
W związku z uwzględnieniem skargi przez Sąd na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy orzeczono jak w pkt. II wyroku, natomiast o kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 ww. ustawy.