Uzasadnienie
S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w skardze na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2011 r., Nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) z dnia (...) listopada 2010 r., Nr (...) nakazującej inwestorowi – N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. rozbiórkę elementów mocujących reklamę winylową (kotew) wraz z oświetleniem, zamontowanych na elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. (...) w W. Skarżąca we wniosku o wstrzymanie podała, że wykonanie decyzji spowoduje konieczność zapłacenia kar umownych z uwagi na zerwanie umów dotyczących umieszczania reklamy na przedmiotowym urządzeniu reklamowym. Zapłata tych kar spowoduje powstanie strat finansowych w działalności gospodarczej skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004r. FZ 496/2004).
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia.
Skarżąca spółka w swoim wniosku wskazała ogólnie, że wykonanie decyzji spowoduje konieczność zapłacenia kar umownych, jednakże nie podała czy w chwili obecnej urządzenie reklamowe jest wykorzystywane, ani w jakiej wysokości są te kary umowne. Z powyższych względów nie jest możliwe stwierdzenie w niniejszej sprawie czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę w tym przypadku finansową, bo tylko niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stanowi podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.