Uzasadnienie
J. G. wniosła w niniejszej sprawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] września 2013 r. nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą T. Z. pozwolenia na nadbudowę i rozbudowę budynku mieszkalno-gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...] w P. Z akt sprawy wynika, że sprawa była już wcześniej rozpoznawana przez organy administracji. W dniu [...] kwietnia 2012 r. T. Z. wystąpił do Starosty G. z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na nadbudowę i rozbudowę przedmiotowego budynku mieszkalno-gospodarczego. Starosta G. decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił T. Z. pozwolenia na nadbudowę i rozbudowę budynku mieszkalno-gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w P. Następnie Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania J. G., decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił w całości decyzję Starosty G. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Starosta G. wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia [...] września 2013 r. nr [...], którą Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...].
Istotne znaczenie ma fakt, że wydana poprzednio decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2106/13 Sąd uchylił w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Powyższy wyrok nie jest prawomocny.
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie sądowe z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, prawomocne zakończenie postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VII SA/Wa 2106/13 ma znacznie dla wyniku postępowania w niniejszej sprawie.
Przede wszystkim wskazać trzeba, że wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r. Sąd uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], w wyniku której (po uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] i przekazaniu sprawy temu organowi do ponownego rozpatrzenia) zapadła decyzja Starosty G. z dnia [...] września 2013 r. nr [...], a następnie decyzja Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] – zaskarżona w niniejszej sprawie. Kwestia pozostawania w obrocie prawnym decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. niewątpliwie wpływa więc na ocenę późniejszej decyzji tego organu z dnia [...] listopada 2013 r., będącej przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 90/14.
Zauważyć też należy, że w wyroku z dnia 13 maja 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2106/13 Sąd dokonał oceny prawidłowości zastosowania przez organy do sprawdzenia projektu zagospodarowania działki przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2004 r. nr 109, poz. 1156 ze zm.). Stanowisko Sądu wyrażone w prawomocnym wyroku również będzie miało wpływ na wynik niniejszego postępowania.
Z powyższych względów, od prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2106/13 zależy rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
W tej sytuacji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało zawiesić postępowanie sądowe.