Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 września 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 902/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak
Rozpoznanie
w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi H. T., G. T. i M. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że wykreślić II pkt sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 902/15 w brzmieniu: "zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz H. T., G. T. i M. T. kwotę 200 zł (słownie dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego",

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W punkcie II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 902/15, pojawiła się omyłka wymagająca sprostowania, dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących. Popełniona omyłka ma charakter oczywisty. W przypadku oczywistej omyłki możliwość sprostowania orzeczenia w zakresie kosztów dopuścił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 2014/11. W wyroku tym stwierdzono, że "dostrzeżone przez Sąd nieprawidłowe nakazanie zwrotu kosztów postępowania sądowego należy uznać za oczywistą omyłkę".

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 lutego 2016 r., dokument z 29 lipca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.