Uzasadnienie
Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004r. znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania K. T. od decyzji Burmistrza Miasta M. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej J. i J. N. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego o trzech lokalach mieszkalnych kat. obiektu XIII z częścią garażowo-gospodarczą kat. obiektu III oraz zbiornika na nieczystości płynne o poj.10m3 kat. obiektu VIII zlokalizowanego w M. przy ul. [...] na działce o nr ewid. [...] w obrębie [...], na podstawie art. 134 kpa w związku z art. 129 § 1 i §2 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu podał, iż decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia [...] grudnia 2003r. została doręczona K. T. w dniu 2 stycznia 2004r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej decyzji.
Odwołanie od decyzji K. T. wniosła w dniu 20 stycznia 2004r. co wynika z daty wpływu do organu pierwszej instancji.
W związku z powyższym odwołanie zostało wniesione z uchybieniem 14-dniowego terminu.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wniosła K. T. W skardze prosi, "aby zostało wstrzymane zezwolenie p. N. na budowę domu mieszkalnego z częścią gospodarczą", opisując zagrożenia dla otoczenia związane z realizacją inwestycji.
W uzupełnieniu skargi, pismem procesowym z dnia 26 lipca 2004r. skarżąca informuje, iż decyzję Burmistrza o pozwoleniu na budowę otrzymała w dniu 2 stycznia 2004r. natomiast 17 stycznia 2004r. nadała listem poleconym odwołanie i prosi o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Organ odwoławczy błędnie ustalił zarówno datę odbioru przez skarżącą decyzji Burmistrza Miasta M. nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r. jak i datę wniesienia odwołania.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji Burmistrza Miasta M. wynika, iż doręczona została synowi skarżącej P. T. w dniu 3 stycznia 2004r., a nie w dniu 2 stycznia 2004r. jak błędnie ustalił Wojewoda [...].
Nieprawidłowo Wojewoda [...] przyjął również, iż skarżąca K. T. odwołanie wniosła w dniu 20 stycznia 2004r., co wynikało zdaniem organu odwoławczego z daty wpływu odwołania do organu pierwszej instancji.
Z akt sprawy wynika, iż odwołanie od przedmiotowej decyzji, K. T. skierowała do Wojewody [...] za pośrednictwem Referatu Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta M. nadając je w polskiej placówce pocztowej listem poleconym numer [...].
Na kopercie zawierającej odwołanie figuruje data stempla pocztowego 17 stycznia 2004r.
Zgodnie z art. 57 § 5 kpa "termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożono w polskim urzędzie konsularnym".
Datą wniesienia odwołania jest, zatem data stempla pocztowego na przesyłce pocztowej zawierającej odwołanie, a nie błędnie przyjęta przez organ odwoławczy data wpływu odwołania do organu pierwszej instancji.
Z uwagi na naruszenie przepisów postępowania art. 134 kpa, art. 57 § 5 kpa oraz art. 7kpa i 77 kpa mające istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.