Uzasadnienie
P. S.A. w W. wniosły skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję z [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., znak [...] nakazującą P. S.A. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym mostu kolejowego zlokalizowanego nad rzeką [...] w m. [...] w linii kolejowej nr [...], w km [...], w terminie do dnia [...] czerwca 2009 r. poprzez wykonanie określonych w tej decyzji robót budowlanych.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został wniesiony w skardze na powyższą decyzję, a następnie uzupełniony pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. Zdaniem skarżącej wykonanie decyzji spowoduje poniesienie zbędnego wydatku w wysokości 320 278,08 zł, gdyż dotyczy budowli kolejowej mającej być rozebraną, a nie czynnej budowli kolejowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu w świetle powołanego przepisu prawa, należy uznać, iż nie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powoduje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.