Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 lipca 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 949/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. B. na decyzję G.I.N.B. z dnia [...] maja 2005r. znak: [...]
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2010 r. referendarz sądowy przyznał M. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W dniu 17 stycznia 2011r. M. B. reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia ww. skargi w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 949/05. W skardze o wznowienie postępowania sądowego zawarto wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, wskazując, że koszty nie zostały uiszczone w całości, ani w części.
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2011r., sygn. akt VII SA/Wa 94/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego w ww. sprawie. Na postanowienie z dnia 14 lutego 2011 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła zażalenie. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt II OZ 495/11 Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie M. B. na ww. postanowienie Sądu z dnia 14 lutego 2011 r.
Postanowieniem z dnia 6 września 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 94/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego. Odpis postanowienia z dnia 6 września 2011 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 września 2011 r.
Przy piśmie z dnia 5 października 2011 r., pełnomocnik skarżącej złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 6 września 2011 r. wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Pełnomocnik oświadczył, że koszty nie zostały zapłacone w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).
W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu sprowadza się do zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, która polegała na sporządzeniu przez adwokata skargi o wznowienie postępowania sądowego, zażalenia na postanowienie Sądu i zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 6 września 2011 r.
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c), ust. 2 lit. b), lit. d) ww. rozporządzenia minimalna stawka w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie wynosi - 240 zł., w drugiej instancji za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1 – czyli 120 zł., a w postępowaniu zażaleniowym -120 zł.
W konsekwencji w niniejszej sprawie adwokatowi należy się wynagrodzenie w wysokości 480,00 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwota 110,40 złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług – łącznie kwota 590,40 złotych. Orzekając o wysokości wynagrodzenia przyznanego adwokatowi Sąd wziął pod uwagę nakład pracy pełnomocnika i rzeczywiście udzieloną pomoc prawną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi pierwszej i drugiej instancji.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 ww. ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c), ust. 2 lit. b), lit. d) ww. rozporządzenia orzeczono jak w sentencji postanowienia.