Uzasadnienie
Skarżący – H. M. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Wojewody L. z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...] stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] (zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania lokalu handlowego na lokal gastronomiczny wraz z wykonaniem instalacji wewnętrznych: elektrycznej, wod.-kan., gazowej, wentylacji i klimatyzacji na działce nr [...] położonej przy ul. K. w L.) – w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę instalacji wentylacji i klimatyzacji na zewnątrz budynku i odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji w pozostałej części.
W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż prowadzi restaurację w lokalu objętym pozwoleniem na budowę. Wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować niepowetowane i znaczące dla skarżącego straty, powodujące szkodę, której skutków nie będzie można odwrócić.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r., znak: [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
Podkreślić należy, iż co do zasady decyzja utrzymująca w mocy lub uchylająca decyzję stwierdzająca nieważność innej decyzji nie posiada atrybutu wykonalności, jednak ten fakt nie przesądza o tym, że jej wykonanie in concreto w danej sprawie nie może wywołać skutków, o jakich mowa art. 61 § 3 p.p.s.a. Oceniając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu należy mieć na uwadze skutki, jakie to rozstrzygnięcie może powodować dla strony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt II OZ 786/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Wykonanie decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny może łączyć się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Należy bowiem zauważyć, że wykonanie ostatecznej decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę wiąże się z możliwością wszczęcia postępowania naprawczego, które w konsekwencji może prowadzić nawet do rozbiórki części obiektu wybudowanej w oparciu o kwestionowaną decyzję. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji o pozwoleniu na budowę była wadliwa, a w międzyczasie zostało wszczęte postępowanie naprawcze, w wyniku którego zostały nałożone na skarżącego obowiązki (np. rozbiórka części obiektu).
W takiej sytuacji może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed stwierdzeniem nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Tym samym wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć skarżącego.
Podkreślić należy, iż celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu w świetle powołanego przepisu prawa, należy uznać, iż nie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powoduje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.