Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 6 listopada 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 945/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak
Rozpoznanie
w dniu 6 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. D. i M. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić B. D. i M. D. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2009 r.

Uzasadnienie

W dniu 28 października 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynął do tutejszego Sądu wniosek B. D. i M. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2009 r.

Swój wniosek uzasadnili tym, w dniu 6 października 2009 r. po ogłoszeniu wyroku byli w ogromnym stresie i nie zapamiętali w jakim terminie należy złożyć prośbę o wydanie uzasadnienia wyroku. Wskazali też, iż zawiadomienie o rozprawie w którym znajdowało się pouczenie zgubili w czasie podróży do Warszawy na rozprawę w dniu 6 października 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.).

W ocenie Sądu skarżący w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnili, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 października 2009 r. nastąpiło bez ich winy.

Należy podkreślić, iż wnioskodawcy zachowując minimum staranności przy prowadzeniu swoich spraw dowiedzieliby się (np. telefonicznie) o terminie w jakim składa się wniosek o uzasadnienie wyroku w przypadku gdy sąd oddala skargę, szczególnie gdy jak sami podkreślają zgubili pouczenie (w którym podany był terminy do złożenia ww. wniosku) w czasie podróży do Warszawy na rozprawę w dniu 6 października 2009 r.

Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 stycznia 2010 r., dokument z 6 października 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.