Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 kwietnia 2017 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosło za pośrednictwem organu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], znak: [...] Powyższym rozstrzygnięciem organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] znak: [...], którą organ pierwszej instancji postanowił nie uwzględnić zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia 1 września 2017 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej [...] w [...] zgłosił swój udział w niniejszym postępowaniu oraz wniósł o jego zawieszenie do czasu zakończenia postępowania sądowo – administracyjnego prowadzonego pod sygn. akt VII SA/Wa 703/16, zawisłego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Prokurator wskazał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania o sygn. akt VII SA/Wa 703/16.
W uzasadnieniu prokurator wskazał, że w postępowaniu o sygn. akt VII SA/Wa 703/16 Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], wobec czego dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego stało się przedwczesne. Ponadto prokurator stwierdził, że w przypadku, gdy w sprawie VII SA/Wa 703/16 skarga zostanie uwzględniona, to zniweczona zostanie podstawa do kontynuowania postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowo-administracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowo-administracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (vide: wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05).
Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Zdaniem Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 703/16. W sprawie tej Sąd będzie orzekał w związku ze skargą na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]Nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] nakazującej [...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...] rozbiórkę samowolnie wybudowanego parkingu powyżej 10 stanowisk postojowych na działce o nr ew. [...] położonej w [...].
Natomiast niniejsza sprawa VII SA/Wa 964/17 jest skutkiem niewykonania w/w nakazu rozbiórki, W związku z niezastosowaniem się do nakazu organ powiatowy przeprowadził postępowanie mające na celu wyegzekwowanie obowiązku wynikającego z decyzji Nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Wobec powyższego od wyniku sprawy VII SA/Wa 703/16 zależy dalsze prowadzenie sprawy niniejszej o sygn. VII SA/Wa 964/17.
Podzielając stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawione w wyroku z dnia 24 września 2014 r. (sygn. akt II GSK 2189/13), zgodnie z którym przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowo-administracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik, stwierdzić należy, że taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.