Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 kwietnia 2015 r. A. G. i P. G. (dalej jako skarżący), działając przez swojego pełnomocnika – Z. G. (ojca) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r., nr [...].
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 13 maja 2015 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu oraz złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. Ponadto zarządzeniem z dnia 19 maja 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Jednocześnie pouczono pełnomocnika skarżących, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane przez pełnomocnika skarżących osobiście w dniu 27 maja 2015 r., zatem termin do usunięcia braków upływał w dniu 3 czerwca 2015 r.
Pismem z dnia 3 czerwca 2015 r. pełnomocnik skarżących wskazał, że "wezwanie z 20.05.2015r zawiera odpowiedź na wezwanie, tj. wskazuje na Postanowienie Nr. [...] z dnia [...].03.2015r wyjaśniając GENEZE problemu...". Do pisma załączył pełnomocnictwo udzielone mu przez A. G. i P. G., spełniające wymogi z art. 35 p.p.s.a., dołączył dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz załączył dwa niepodpisane pisma, datowane na dzień 19 maja 2015 r. zatytułowane "SKARGA NA DZIAŁANIA POWIATOWEGO INSPEKTORA NADZORU BUDOWLANEGO w W. w zakresie zezwolenia na funkcjonowanie budynku [...] z wadliwą instalacją gazową (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., do pisma należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom i uczestnikom postępowania. W myśl zaś art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka odmienna regulacja ma zastosowanie do skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego, bowiem jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargi, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, nie pozostawia się bez rozpoznania, lecz podlega ona odrzuceniu.
Wskazać należy, że braki skargi mogą być uzupełniane w następstwie wezwania przez sąd w terminie i ze skutkiem określonym w art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. Każde nieuzupełnienie istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. O takim braku formalnym skargi można mówić między innymi wówczas, gdy strona składając skargę, nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów skargi, co uniemożliwia nadanie takiemu pismu procesowemu dalszego, prawidłowego biegu. Pisma niepodpisane przez skarżącego ani niepoświadczone przez wnoszącego za zgodność z oryginałem, a tym bardziej odmienne w treści, powyższego wymogu nie spełniają, a tym samym nie podlegają doręczeniu innym stronom lub uczestnikom postępowania. Nieuzupełnieniem braków skargi jest bowiem nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi przesłał dwa egzemplarze niepodpisanego pisma, stanowiącego w treści dokument odmienny od skargi nadesłanej przez organ administracji wraz z odpowiedzią na skargę. Stwierdzić zatem należy, że nie został wypełniony obowiązek wynikający z art. 47 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.