Uzasadnienie
Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Architektów decyzją z dnia [...] listopada 2009 r, znak: [...] działając na podstawie art. 12 ust 1 pkt 1 i ust 2, art 13 ust1 pkt 1 i art14 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -Prawo Budowlane (Dz. a z2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), art 11 i 24 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz.U. z 2001 r Nr 5, poz. 42 ze zm.), art. 104 i 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), oraz § 7 ust 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z2006r. Nr 83, poz. 578) odmówiła P. B. nadania bez przeprowadzania egzaminu uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń.
W uzasadnieniu organ wskazał, że stosownie do art 12 ust 1 pkt 1 i ust 2 ustawy Prawo budowlane, warunkiem uzyskania uprawnień budowlanych jest wykazanie odpowiedniego wykształcenia technicznego i praktyki zawodowej, dostosowanych do rodzaju, stopnia skomplikowania działalności i innych wymagań związanych z wykonywaną funkcją. Wykazanie to następuje w toku postępowania kwalifikacyjnego prowadzonego przez organy samorządu zawodowego architektów na podstawie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, z uwzględnieniem wymogów rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.
Jak wynika z akt postępowania kwalifikacyjnego, wobec stwierdzenia braków w dokumentach załączonych do wniosku o przeprowadzenie postępowania kwalifikacyjnego Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna postanowieniem z dnia [...] października 2009r wezwała osobę ubiegającą się o uprawnienia budowlane do usunięcia w zakreślonym terminie braków wniosku poprzez uiszczenie wymaganej opłaty oraz przedstawienie dyplomu ukończenia studiów magisterskich na kierunku Architektura i Urbanistyka.
Z akt wynika, że postanowienia zostało doręczone w dniu [...] października 2009r. oraz że termin wyznaczony na usunięcie braku upłynął bezskutecznie co uzasadnia wydanie decyzji o odmowie nadania uprawnień budowlanych.
Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Architektów po rozpatrzeniu odwołania P. B. decyzją z dnia [...] marca 2010 r, nr [...] utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwołwczy wskazał, że od dnia 1 czerwca 2006 r. wszystkich zainteresowanych uzyskaniem uprawnień budowlanych obowiązuje rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Rozporządzenie to określa procedurę niezbędną do stosowania w sprawie wniosków osób ubiegających się o uzyskanie uprawnień budowlanych. W § 7 ustępie 1 wskazano, iż do wniosku należy dołączyć odpis dyplomu ukończenia studiów magisterskich, co w sytuacji wniosku skarżącego o uzyskanie uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń skutkuje, zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt. 1a Prawa Budowlanego, koniecznością ukończenia studiów magisterskich.
W dniu 15 października 2009 r. organ I instancji wezwał skarżącego do usunięcia m.in. braku w postaci dostarczenia odpisu dyplomu ukończenia studiów magisterskich na kierunku Architektura i Urbanistyka. Wobec bezskutecznego upływu terminu w tym zakresie organ I instancji prawidłowo wydał zaskarżoną decyzję. Dodatkowo organ odwoławczy podniósł, iż argumenty P. B. wskazujące na inne przepisy prawne dotyczą okresu sprzed daty złożenia przez niego wniosku o uprawnienia.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył P. B. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z zasądzeniem kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżący wskazał, że organy nie uwzględniły przepisu § 28 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, jak również § 29 cytowanego rozporządzenia.
Zdaniem skarżącego niniejsza sprawa została wszczęta w listopadzie 2003 r tj. z dniem zarejestrowania dziennika praktyk co stanowiło pierwszą czynność mającą doprowadzić skarżącego do nabycia uprawnień budowlanych.
Skarżący podniósł, iż w dniu rozpoczęcia praktyk na podstawie art. 14 ust 3 pkt 1 ppkt a Prawa budowlanego do uzyskania uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń wymagane było posiadanie wykształcenia wyższego odpowiedniego dla danej specjalności, którym skarżący się legitymował i przedstawił wraz z wnioskiem tj. dyplom Politechniki [...] z dnia [...] maja 1984 r potwierdzający odbycie studiów magisterskich dziennych na Wydziale Budownictwa Lądowego w zakresie budownictwa oraz dyplom Politechniki []... z dnia [...] kwietnia 2004 r potwierdzający odbycie studiów zawodowych na kierunku Architektura i Urbanistyka i uzyskaniu tytułu inżyniera architekta.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Architektów wniosła o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Korzystając z możliwości jakie stwarza powyższy przepis sąd uzwględnił skargę z przyczyn innych niż w niej wskazane.
Rozpoznając wniosek skarżącego o nadanie uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń organy nie uwzględniły przepisu art. 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2005 r, Nr 163, poz 1364), która weszła w życie od dnia 1 stycznia 2006 r.
Wskazany art. 5 mający charakter intertemporalny stanowi, że w stosunku do osób ubiegających się o uprawnienia budowlane, które przed dniem wejścia w życie ustawy uzyskały wykształcenie wymagane na podstawie przepisów dotychczasowych oraz rozpoczęły odbywanie wymaganej praktyki stosuje się przepisy dotychczasowe.
Skarżący ukończył studia zawodowe na kierunku Architektura i Urbanistyka Politechniki [...] i w dniu [...] kwietnia 2004 r uzyskał tytuł inżyniera architekta.
Art. 14 ust 3 pkt 1 Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2006 r stanowił, iż uzyskanie uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń i sprawdzania projektów architektoniczno - budowlanych wymaga posiadania wyższego wykształcenia odpowiedniego dla danej specjalności, odbycia dwuletniej praktyki przy sporządzaniu projektów oraz odbycia rocznej praktyki na budowie.
Wykaz wykształcenia odpowiedniego i pokrewnego dla poszczególnych specjalności uprawnień budowlanych zawarty został w załączniku Nr 1 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. z dnia 2 czerwca 2005 r). Wykształceniem wyższym odpowiednim dla specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń jest wykształcenie wyższe na kierunku Architektura i Urbanistyka.
Argumentacja organu, iż skoro w w dniu składania wniosku tj. [...] września 2009 r obowiązujące przepisy wymagały legitymowania się dyplomem magistra inżyniera architekta to skarżący nie mógł nabyć uprawnień pozostaje w oderwaniu od stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Organ powinien rozpoznać sprawę w świetle wskazanego art. 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych innych ustaw.
W przepisie art. 5 w/w ustawy ustawodawca uzależnił wymogi związane z nadaniem uprawnień budowlanych nie od daty złożenia wniosku lecz od uzyskania przed dniem 1 stycznia 2006 r odpowiedniego wykształcenia i rozpoczęcia wymaganej praktyki zawodowej, którą można było ukończyć później. W związku z naruszeniem art. 14 ust 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane oraz art. 7 i 77 § 1 kpa Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270) orzekł jak w sentencji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawie art. 152 w/w ustawy.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.