Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem znak [...] wydanym [...] lutego 2008r. na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdził z urzędu nieważność postanowienia Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2007r.
W uzasadnieniu organ podał, że kontrolowanym postanowieniem przekazano do załatwienia według właściwości Wojewodzie [...] wnioski J. S. o wstrzymanie decyzji udzielającej Spółce z.o.o. P. w S. pozwolenia na budowę zakładu produkcyjno - usługowego o charakterze produkcji i sprzedaży betonu na działce nr [...] w miejscowości W..
Zdaniem organu wnioski te przekazano do organu niewłaściwego, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 listopada 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 395/07 uchylił decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji udzielającej pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji wobec czego stała się ona nieostateczna, a postępowanie odwoławcze niezakończone.
Brak jest więc podstaw do uznania, że zaszły przesłanki z art. 65 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego tj., iż właściwym do rozpatrzenia wniosków o wstrzymanie decyzji jest organ II instancji.
Przekazanie więc wniosku o wstrzymanie decyzji budowlanej do rozpatrzenia Wojewodzie należy uznać za wydane z rażącym naruszeniem prawa.
Zażalenie na to postanowienie złożyła "M." Sp. z.o.o. - "[...]" Spółka Komandytowa.
Po rozpatrzeniu zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] kwietnia 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kodeksu postępowania administracyjnego umorzył postępowanie zażaleniowe.
W uzasadnieniu organ podał, że przekazanie pisma wg właściwości jest czynnością materialno - prawną. Legitymację do wniesienia zażalenia jak wynika z art. 127 §1 kodeksu postępowania administracyjnego ma jedynie strona, w przypadku przedmiotowego wniosku J. S..
Składająca zażalenie Spółka nie była wnioskodawcą podania które zostało przekazane Wojewodzie w trybie art. 65 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego nie posiadała zatem przymiotu strony postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności kontrolowanego postanowienia w rozumieniu art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła "M." Sp. z.o.o.
Pełnomocnik skarżącej wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucił organowi naruszenie art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Oznacza to, że sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja lub postanowienie nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego
Skargę w rozpoznawanej sprawie należało - zdaniem składu orzekającego - uznać - za zasadną bowiem zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 7, 77 i 107 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego.
Przedmiotem oceny Sądu było postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydane dnia [...] kwietnia 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kodeksu postępowania administracyjnego.
Postanowieniem tym organ umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008r. stwierdzającego z urzędu na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa nieważność postanowienia Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2007r. przekazującego na podstawie art. 65 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego wnioski J. S. o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] kwietnia 2007r. wydanej w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę.
Przede wszystkim należy podnieść, że po złożeniu podania skierowanego do organu administracji publicznej organ ten ma obowiązek zbadać czy jest właściwy rzeczowo do rozpatrzenia zgłoszonego w podaniu żądania oraz, czy żądanie to może być rozpatrzone w postępowaniu administracyjnym.
Wnioski zgłoszone w pismach skierowanych do Starosty [...] dotyczyły żądania wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej dnia [...] kwietnia 2007r. i wpłynęły do tego organu w czasie gdy postępowanie w przedmiotowej sprawie (w zw. z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego) toczyło się przed organem odwoławczym tj. Wojewodą [...]. Wpłynęły więc do organu który w dacie ich złożenia nie prowadził postępowania w sprawie decyzji której dotyczyły, a wobec tego - zdaniem Sądu - postanowienia organu o ich przekazaniu do organu odwoławczego nie można uznać za naruszające prawo, bowiem zgodnie z przepisem art. 65 § 1kpa jeśli organ administracji publicznej do którego podanie wniesiono jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego.
Do dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej przepis art. 19 kodeksu postępowania administracyjnego - tj. do dnia 1 stycznia 2004r. kodeks nie określał formy przekazania podania właściwemu organowi.
W obecnym stanie prawnym jest oczywistym, że przekazanie to następuje w drodze postanowienia na które służy zażalenie, a następnie skarga do sądu administracyjnego (v. komentarz do art. 65 kodeksu postępowania administracyjnego M. Jaśkowska, A. Wróbel).
Legitymację zażaleniową mają podmioty posiadające interes prawny w sprawie tj. strony postępowania oraz uczestnicy na prawach strony - a więc w sprawie której dotyczyły złożone wnioski - podmioty wskazane w art. 28 Prawa budowlanego.
Uwzględniając powyższe, organ powinien rozpatrzyć złożone w sprawie żądania J. S. stosownie do treści art. 130 s1 i 2 kodeksu postępowania administracyjnego.
W postępowaniu nieważnościowym (a takiego postępowania dotyczy zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego) uprawnionymi są zgodnie z art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego - nie tylko osoby biorące udział w postępowaniu zwykłym, ale również te które działają we własnym imieniu i mają roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienia z obowiązku czyli te które mają interes prawny w postępowaniu.
W takim zakresie organ winien ocenić czy wnoszący zażalenie ma interes prawny w prowadzonym postępowaniu nadzorczym, a w przypadku uznania, że żaląca się spółka (będąca inwestorem) ma uprawnienie do wniesienia zażalenia dokonać analizy wydanego przez Wojewodę [...] dnia [...] lutego 2008r. postanowienia, tj. ustalić, czy prawidłowo uznano, że postanowienie Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2007r. obarczone jest wadą rażącego naruszenia prawa tj. takiego naruszenia prawa, które wywołuje skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.