Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 września 2007 r. D.Ł. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie wniosku o leczenie poza granicami kraju.
W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia przedstawił swoje stanowisko oraz poinformował Sąd, iż decyzją z dnia [...] listopada 2007 r., Nr [...], w odpowiedzi na wezwanie do wydania decyzji administracyjnej w sprawie wniosku D.Ł. umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania.
Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu.
W orzecznictwie sądowym przyjęto jednolicie, że w przypadku skargi na zwłokę w załatwieniu sprawy, gdy decyzja merytoryczna została wydana po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd, postępowanie podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 21.06.2004r., LEX nr 220349).
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.