Uzasadnienie
A. Z. – R. pismem z dnia 3 października 2018r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekle prowadzenie postępowania i niewłaściwe wykonanie zaleceń zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2013r. sygn. akt VII SA/Wa 712/13.
Domagała się zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do zakończenia postępowania.
W uzasadnieniu skargi wskazała, że decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2012r. o odstąpieniu od nakładania obowiązków wynikających z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego wobec właściciela lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. i umorzył postępowanie.
Organ II instancji uznał, że skarżąca nie jest stroną, gdyż lokale mieszkalne w budynku nr [...] przy ul. [...] w W. stanowią odrębną własność, właściciele tych lokali tworzą wspólnotę i tylko wspólnota może brać udział w postępowaniu administracyjnym oraz inicjować takie postępowanie. Natomiast skarżąca jako członek wspólnoty mieszkaniowej takich uprawnień nie posiada.
Decyzja ta na skutek skargi A. Z. – R. została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2013r. sygn., akt VII SA/Wa 712/13.
W uzasadnieniu tego wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że roboty budowlane w lokalu nr [...], których szczegółowego sprawdzenia i kontroli domagała się skarżąca, nie były poddane kontroli organów nadzoru budowlanego i w tym zakresie nie zostało wydane żadne ostateczne rozstrzygnięcie.
Mimo wskazań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w ocenie skarżącej organy nadzoru budowlanego zajęły się tylko instalacją gazową wykonaną z naruszeniem przepisów budowlanych, a pozostawiły bez rozpoznania roboty budowlane w lokalu nr [...], które także wykonano bez dokumentacji.
Decyzja nakazująca K. S. zmianę instalacji gazowej (t.j. decyzja z [...] marca 2014 r.) odwołuje się do wyroku WSA z dnia 3 października 2013r., ale nie załatwia kwestii innych robót wykonanych w lokalu nr [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podjął działań zmierzających do pełnego wykonania zaleceń zawartych w wyroku, ograniczając się do instalacji gazowej.
Nie podjęto działań w kwestii samowolnych robót budowlanych, takich jak: usunięcie stropo-dachu, zamocowanie rusztu z belek trzymającego sufit lok. nr [...] do podciągu nadbudowy wykonanej i należącej do skarżącej, przebudowy kominów, podwyższenia o ok. pół metra lokalu nr [...], kosztem przestrzeni technicznej służącej lokalowi [...]. Powyższe informacje zawarte były w ekspertyzie inż. J. K. Ekspertyzy techniczne J. K., M. W. i W. K. potwierdzały, iż w trakcie przeróbek i remontów lokalu nr [...] w przestrzeni międzystropowej (pozbawionej wentylacji) zostały poprowadzone nie tylko przewody gazowe ale i przewody centralnego ogrzewania i kanalizacyjne, co może wywoływać bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia mieszkańców.
Przed wniesieniem skargi do Sądu, A. Z. – R. wniosła do M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na bezczynność PINB [...] podnosząc brak wykonania wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3.10.2013r. sygn. akt VII SA/Wa 712/13 i z dnia 27.06.2013r. sygn., akt VII SA/Wa 256/13 - domagała się wydania stosownych decyzji w zakresie robót budowlanych w lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. Twierdziła, że postępowanie organów nadzoru budowlanego skoncentrowało się na instalacji gazowej w lokalu nr [...]. Po wydaniu decyzji nakazującej dokonanie zmian w zakresie instalacji gazowej sprawę uznano za definitywnie załatwioną.
Tymczasem niezałatwiona została kwestia innych robót samowolnie wykonanych.
Z uzasadnienia wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (w szczególności wyroku z dnia 3.10.2013r. sygn. akt VII SA/Wa 712/13) wynikało, że nie wszystkie prace budowlane wykonane w lokalu nr [...] poddane były kontroli organów nadzoru budowlanego i ta nieprawidłowość miała być wyeliminowana.
Nie rozpoznano merytorycznie zastrzeżeń dotyczących prac budowlanych likwidujących wolną przestrzeń między stropem lokalu nr [...], a lokalem nr [...] oraz zmianami w konstrukcji budynku i nadmiernym obciążeniem podciągu.
M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018r., na podstawie art. 37 § 6 w związku z art. 123 § 1 k.p.a. - uznał zażalenie A. Z. – R. na bezczynność PINB [...] "w przedmiocie niewydania decyzji odnoszącej się do dotychczas nierozpoznanych merytorycznie przez organy nadzoru budowlanego zastrzeżeń dotyczących samowolnie przeprowadzonych w lokalu nr [...] prac budowlanych likwidujących wolnej przestrzeń między stropem lokalu nr [...] a lokalem nr [...] oraz związanych z tymi pracami zmianami w konstrukcji budynku i nadmiernymi obciążeniami podciągu wykonanego wyłącznie dla lokalu nr [...]" - za niezasadne i odmówił wyznaczenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] dodatkowego terminu na załatwienie przedmiotowej sprawy.
W uzasadnieniu organ II instancji przypomniał, że PINB [...] przeprowadził w dniu [...] marca 2012r. czynności kontrolne. Wynikiem ustaleń była decyzja z dnia [...] marca 2014r. nakazująca K. S. rozbiórkę instalacji gazowej w lokalu nr [...], która została decyzją M. WINB z dnia [...] października 2014 r. utrzymana w mocy.
Tym samym nie można stwierdzić, aby Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] był bezczynny w sprawie dotyczącej robót budowanych przeprowadzonych w lokalu nr [...].
Postępowanie PINB [...] prowadzone pod sygn. [...] dotyczyło całokształtu robót budowanych wykonywanych w lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W. Kwestie wpływu spornych robót na konstrukcje budynku czy uszkodzenia stropu pomiędzy lokalem [...] i [...] były rozpoznawane przez organ powiatowy, o czym świadczy odpowiedź organu powiatowego z dnia 21 czerwca 2017r. kierowana do A. Z. - R. Z pisma tego wynika, że prowadzone było postępowanie w stosunku do wszystkich robót w lokalu nr [...], zaś decyzja dotyczyła tylko tej części prac, które naruszały przepisy techniczno - budowlane.
PINB rozpatrywał poruszane w zażaleniu kwestie, dlatego zakończenie postępowania wydaniem decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty, stanowi o braku podstaw prawnych do podejmowania działań dyscyplinujących wobec organu I instancji.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę A. Z. – R. na przewlekłość postępowania, wnosił o jej oddalenie.
Wskazał, że zastosował się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3.10.2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 712/13, gdyż przeprowadzone postępowanie obejmowało wszystkie ustalone w jego toku roboty budowlane zrealizowane w przedmiotowym lokalu.
Niemniej obowiązek nałożony decyzją dotyczył tych robót budowlanych, które naruszyły przepisy techniczno-budowlane. Wyjaśnienia w tym zakresie zostały przedstawione A. Z. – R. w piśmie z dnia 21.06.2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.- dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądy administracyjne zostały powołane do rozpoznawania skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a powołanego paragrafu.
W myśl art. 119 pkt 4 p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przy czym zgoda stron na rozpatrzenie skargi w trybie uproszczonym nie jest wymagana. Z uwagi na to, że przedmiotem niniejszej skargi jest przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego - Sąd rozpoznał skargę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Skarżąca wywiązała się z obowiązku wynikającego z art. 52 § 1 p.p.s.a. bowiem wniesienie skargi sądowej poprzedziła zażaleniem na organ powiatowy do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Zarówno w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, jak i w doktrynie podkreśla się, że przez pojęcie "przewlekłego prowadzenia postępowania" należy rozumieć sytuację prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywanie czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny. Pojęcie "przewlekłość postępowania" obejmuje opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu w sytuacji, gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy.
W odniesieniu do treści przedmiotowej skargi, Sąd zauważa, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] marca 2014 r., na podstawie art. 51 ust.1 pkt. 1 i ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej robót budowlanych wykonanych w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W., nakazał K. S. rozbiórkę instalacji gazowej w lokalu nr [...] umieszczonej w przestrzeni między stropowej tj. pomiędzy stropem III piętra, a sufitem podwieszanym lokalu nr 9 obok instalacji elektrycznej, w oparciu o zalecenia Ekspertyzy technicznej z 2010r. sporządzonej przez rzeczoznawcę budowlanego mgr inż. bud wodnego J. K. oraz opinii technicznej z października 2009r. sporządzonej przez inż. M. W. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że prowadził z wniosku właścicielki lokalu nr 14 postępowanie w sprawie robót budowlanych wykonanych w lokalu mieszkalnym nr [...] znajdującym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W., związanych m. in. z wymianą instalacji gazowej i elektrycznej.
Postępowanie PINB [...] o sygn. akt: [...] dotyczyło całokształtu robót budowanych wykonywanych w lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W. Kwestie wpływu spornych robót na konstrukcje budynku czy uszkodzenia stropu pomiędzy lokalem [...] i [...] były rozpoznawane przez organ powiatowy co potwierdza również pismo z dnia 21 czerwca 2017r. skierowane do A. Z. - R. Z tego pisma wynikało, że postępowanie prowadzone było w stosunku do wszystkich robót w lokalu nr [...], zaś decyzja dotyczyła tylko tej części prac, które naruszały przepisy techniczno - budowlane. Organ rozpatrywał również kwestie zdaniem skarżącej pominięte.
Decyzja z dnia [...] marca 2014 r., została utrzymana w mocy przez M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].10.2014 r.
Następnie w wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu [...].02.2017 r. stwierdzono, że obowiązek nałożony ww. decyzją został wykonany.
Organ nadzoru budowlanego zastosował się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3.10.2013 r., a postępowanie obejmowało wszystkie ustalone w jego toku roboty budowlane zrealizowane w przedmiotowym lokalu.
Odmienna ocena skarżącej w tym zakresie mogła być poddana ówcześnie kontroli sądowoadministracyjnej.
Mając powyższe na uwadze i nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.