Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 września 2022 r., sygn. akt VII SAB/Wa 114/22

Uzasadnienie

Pismem z 16 maja 2022 r. P. J. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (dalej: "PINB w S.") w przedmiocie zaniechania podjęcia działań polegających na realizacji obowiązku z art. 68 pkt 3 lit. b) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo Budowlane, tj. wydania zarządzenia nakazującego spółce [....] S.A. lub spółce [....] S.A. niezwłoczne wstrzymanie dostawy energii elektrycznej na potrzeby lokalu od strony zachodniej w budynku przy ul. [....] w B., świadczonej na podstawie umowy zawartej ze zmarłym w 1970 r. J. R. i odłączenia przedmiotowej instalacji od sieci elektroenergetycznej, wobec konieczności usunięcia istniejącego zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz potrzeby opróżnienia tego lokalu, jako znajdującego się w budynku bezpośrednio grożącym zawaleniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu).

W przedmiotowej sprawie rozpoznawana skarga dotyczy bezczynności PINB w S. w podjęciu środków zabezpieczających, wskazanych w art. 68 pkt 3 lit. b) ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Zgodnie z tym przepisem, w razie stwierdzenia potrzeby opróżnienia w całości lub w części budynku przeznaczonego na pobyt ludzi, bezpośrednio grożącego zawaleniem, organ nadzoru budowlanego jest obowiązany zarządzić wykonanie doraźnych zabezpieczeń i usunięcie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, z określeniem, technicznie uzasadnionych, terminów ich wykonania.

Jak zgodnie przyjmuje się w doktrynie i nauce przedmiotu, z powyższego unormowania zamieszczonego art. 68 pkt 3 Prawa budowlanego wynika, że to w decyzji nakazującej opróżnienie bądź wyłączenie całości lub części budynku z użytkowania organ nadzoru budowlanego może i ewentualnie powinien zarządzić umieszczenie na budynku, względem którego zapadła decyzja, zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia oraz o zakazie jego użytkowania, a także zarządzić wykonanie doraźnych zabezpieczeń i usunięcie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, z określeniem technicznie uzasadnionych terminów wykonania tych czynności (zob. A. Plucińska-Filipowicz (red.), M. Wierzbowski (red.), Prawo budowlane. Komentarz, wyd. IV, Opublikowano: WKP 2021; tak też A. Gliniecki (red.), Prawo budowlane. Komentarz, wyd. III, Opublikowano: WK 2016).

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wyjaśnił, że tego rodzaju decyzja, o której mowa w art. 68 Prawa budowlanego, została już wydana przez ten organ nadzoru budowlanego w dniu [....] listopada 2018 r. (nr [....]). Decyzja ta jest ostateczna i prawomocna.

Wobec powyższego stwierdzić przyjdzie, że skarga na bezczynność, poprzez samo niezastosowanie przez właściwy organ – w zakończonym już prawomocnie postępowaniu – przepisu art. 68 pkt 3 lit. b) Prawa budowlanego, nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 p.p.s.a. Zważyć zaś trzeba, że skarga wniesiona w jakichkolwiek innych przypadkach, niż określone powyżej, nie podlega właściwości sądów administracyjnych i winna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.