Uzasadnienie
Skarżąca T. K. złożyła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem Wojewody [...] zażalenie na postanowienie tego organu nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., którym organ odmówił na podstawie art. 61 a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku T. K. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] maja 1983 r., znak: [...] zezwalającej na przeniesienie decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] lutego 1979 r. o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego z garażem przy ul. [...] w [...].
Następnie I. K. wezwała Wojewodę [...] do usunięcia naruszenia prawa przez rozpatrzenie wniosku o weryfikację "w trybie nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] maja 1983 r., która została utrzymana w mocy decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą wszczęcia postępowania".
Następnie I. K. złożyła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na przewlekłość postępowania Wojewody [...], który "od trzech miesięcy utrudnia organowi nadzorczemu rozpatrzenie zażalenia na postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., ponieważ nie doręczono wraz z zażaleniem kompletu akt".
Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega oddaleniu, bowiem wbrew twierdzeniu skarżącej T. K. Wojewoda [...] nie pozostawał w bezczynności w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Biorąc pod uwagę załączoną korespondencję do organu Sąd stanął na stanowisku, że skarżąca wyczerpała tok zażaleniowy przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a.
Nie ulega wątpliwości, że skargę złożoną do Sądu poprzedziły zażalenia skierowane do organu wyższego stopnia. Przy ocenie dopuszczalności skargi nie ma decydującego znaczenia sposób rozpoznania takiego zażalenia przez organ wyższego stopnia.
Organ wnosił o odrzucenie skargi wskazując, że w przedmiotowej sprawie skarżącej nie przysługiwały środki zaskarżenia, gdyż żadne postępowanie nie było prowadzone przez organ wojewódzki.
Należy zgodzić się z organem, że z chwilą złożenia zażalenia, a następnie przekazania go do organu wyższego stopnia w tym wypadku Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowanie jest prowadzone przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego i skarga dotycząca zwłoki w przekazaniu akt potrzebnych do rozpatrzenia zażalenia winna być kierowana do tego organu. Ten organ też czynił starania o pozyskanie akt, zwracając się w dniu [...] stycznia 2012 r. do Sądu administracyjnego o wypożyczenie akt, a następnie monity swe kierował do Wojewody [...].
Skarżąca skierowała skargę na przewlekłość postępowania Wojewody [...] i tę skargę Sąd rozpatrywał.
Skarga została oddalona, ponieważ po stronie Wojewody [...] nie można stwierdzić przewlekłości, która dotyczy zwłoki w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie tego organu z dnia [...] grudnia 2011 r. Czynności podejmowane przez Wojewodę w związku z korespondencją prowadzoną z Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego, a dotyczące przekazania akt były czynnościami technicznymi i na czynności o tym charakterze skarga na przewlekłość uregulowana w art. 36 i art. 37 k.p.a. nie przysługuje.
Z tych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., poz. 270) Sąd skargę oddalił.