Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może sąd postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2).
Przedmiotem sprostowania może być każde orzeczenie. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości występujące w samej sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia może nastąpić z urzędu, jeżeli sąd stwierdzi występujące w nim niedokładności.
Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie NSA z dnia 4 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 1488/10).
W niniejszej sprawie w uzasadnieniu wyroku Sądu z dnia 1 marca 2011 r. na stronie 3 w wersie 3,4 błędnie wpisano nazwę organu, którego bezczynność podlegała badaniu przez Sąd.
Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.