Uzasadnienie
Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] złożona w dniu 6 października 2011r. w kancelarii Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w której Strona skarżąca podnosi że w dniu 17 lutego 2011r. wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z prośbą o podjęcie czynności i wydanie orzeczenia w sprawie bezprawnego wykonywania prac budowlanych w lokalu handlowo-usługowym położonym w [...] przy ulicy [...].
W związku z brakiem jakiejkolwiek odpowiedzi w sprawie Wspólnota Mieszkaniowa ponagliła organ pismem - wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2011 r., złożonym bezpośrednio w kancelarii Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w dniu [...] sierpnia 2011r.
W tym samym dniu pismem z dnia 05.08.2011 r. Wspólnota wniosła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako organu nadrzędnego zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wraz z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.
Strona wskazała, że organ wojewódzki postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2011 r. uznał zażalenie za słuszne i wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla [...] dodatkowy termin na załatwienie sprawy
W związku z powyższym, zdaniem Wspólnoty Mieszkaniowej, skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w sprawie bezprawnych prac budowlanych jest uzasadniona i konieczna.
Strona skarżąca wniosła o: nakazanie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla [...] zakończenia sprawy w terminie 1 miesiąca od otrzymania prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], stwierdzenie bezczynności organu w sprawie ww. wniosków,
- 3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych
Z akt sprawy wynika ponadto, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał dwa postanowienia w dniu [...].09.2011r. o numerach [...] i [...] uznając zażalenie za zasadne i wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla [...] dodatkowwe 30 dniowe terminy na zakończenie postępowania w spraw dot:
- - robót budowlanych prowadzonych w lokalu użytkowym usytuowanym na parterze budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy [...] w [...],
W ocenie organu II instancji zachodziła bezczynność organu powiatowego oraz przewlekłe prowadzenie postępowania, albowiem od momentu złożenia przez Wspólnotę Mieszkaniową pisma w dniu 17.02.2011 r. informującego o samowolnie prowadzonych robotach budowlanych w przedmiotowym lokalu organ ten nie zakończył postępowania w sprawie decyzją administracyjną.
Organ pouczył Skarżącą, że może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu powiatowego za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] do czasu załatwienia przez właściwy organ sprawy przez wydanie decyzji, postanowienia albo innego aktu lub podjęcia czynności (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm) W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że sprawa robót budowlanych wykonanych w lokalu użytkowym usytuowanym na parterze budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy [...] była i jest przedmiotem postępowań administracyjnych organu konserwatorskiego oraz nadzoru budowlanego.
Z uwagi na fakt, iż w/w budynek jest wpisany do rejestru zabytków pod nr [...], pierwsze postępowanie przeprowadził [...] Konserwator Zabytków w ramach posiadanych kompetencji. Decyzją Nr [...] wstrzymał wykonywanie w/w robót remontowych, a następnie decyzją Nr [...] z dnia [...].04.201 Ir. umorzył postępowanie w zakresie robót objętych projektem przedłożonym przez Inwestora do jego aprobaty.
Następnie, w związku z tym, że roboty zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej, powyższa sprawa stała się przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego.
W ramach tego postępowania, postanowieniem Nr [...] z dnia [...].08.201 Ir. nałożono na Inwestora czyli Polski Związek [...] obowiązek wykonania i przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w zakresie prawidłowości ich wykonania i zgodności z przepisami ustawy - Prawo budowlane, a także przedstawienia aktualnej opinii kominiarskiej wraz z protokołem odbioru robót instalacyjnych, w terminie 30 dni od dnia, w którym powyższe postanowienie stanie się ostateczne.
Na powyższe postanowienie Polski Związek [...] złożył w dniu [...].09.2011 r. zażalenie. Przy piśmie z dnia 29.09.201 Ir. przekazano je wraz z aktami sprawy do [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, informując o tym pozostałe strony postępowania, w tym Wspólnotę Mieszkaniową [...]. Organ nadrzędny nie rozpatrzył jeszcze złożonego zażalenia.
W świetle powyższych wyjaśnień, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej.
Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z naczelną zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną w art. 12 k.p.a. organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługują się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
Art. 35 § 1 i 3 k.p.a. stanowi, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególne skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
W sprawie bezsporne jest, że żądanie wszczęcia postępowania miało miejsce w dniu 17 lutego 2011r.
Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
W przypadku bezczynności organu tj. w przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym zgodnie z art. 36 lub 37 ustawy z dnia 14.06.1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego(Dz. U. Nr 98, poz. 1071 tekst jedn. z późn. zm.) stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Dopiero w przypadku dalszej zwłoki w załatwieniu sprawy stronie służy skarga do sądu administracyjnego. Wprawdzie w dniu składania skargi nie upłynął jeszcze termin wyznaczony przez organ II instancji jednakże w dniu rozpatrywania skargi organ nadal nie zakończył postępowania wydaniem orzeczenia.
Oceniając czy organ pozostaje w bezczynności sąd bierze pod uwagę sytuację istniejącą w dacie orzekania. Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z § 2 pkt 8 powyższego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. innymi na bezczynność organów.
Wyjaśnienie organu, że pierwsze czynności przeprowadzał [...] Konserwator Zabytków w ramach posiadanych kompetencji a następnie że w ramach postępowania, organ wydał postanowieniem z dnia [...].08.2011r. nakładające na Inwestora, czyli Polski Związek [...], obowiązek wykonania i przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w terminie 30 dni od dnia, w którym powyższe postanowienie stanie się ostateczne, a które to postanowienie zostało zaskarżone, nie są przyczynami niezależnymi od organu.
Jesli zdaniem organu istnieją przeszkody niezależne od organu lub zagadnienia wstępne wymagające wyjaśnienia to istnieje przecież instytucja po pierwsze zawiadomienia stron o przypadku niezałatwienia sprawy w terminie – art. 36 K.p.a., a ponadto w niektórych przypakach możliwość zawieszenia postępowania.
Zdaniem Sądu wątpliwe jest również stosowanie w sprawie trybu przewidzianego art. 81 c Prawa budowlanego w sytuacji stwierdzonej samowoli budowlanej.
Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, że organ pozostaje w bezczynności, a poza sporem jest, że przekroczył termin określony w art. 35 § 3 k.p.a. i do dnia rozprawy nie wydał orzeczenia w przedmiotowej sprawie, mimo że upłynął już czas wyznaczony przez organ II instancji.
Zgodnie z art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 k.p.a.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do wydania w określonym terminie aktu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy.