Uzasadnienie
W piśmie z dnia 9 lutego 2010 r. S. K. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Rzeczypospolitej polegającą na,,nie daniu skarżącemu możliwości spotkania się z Prezesem,, [...]" J. K.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Ponadto zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. (dalej ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
W niniejszej sprawie Prezydent RP nie był zobowiązany do wydania żadnego z ww. aktów ani do dokonania żadnej czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków indywidualnych wynikających z przepisów prawa. O bezczynności organu administracji możemy mówić - co raz jeszcze należy podkreślić - tylko wówczas, gdy dotyczy ona aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Taki akt lub czynność charakteryzuje się tym, że jest podejmowana w sprawie indywidualnej, jest skierowana do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnień lub obowiązków tego podmiotu samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt dotyczy jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego (tak m.in. wyrok WSA w Olsztynie z 20.09.2006 r. II SA/Ol 456/06).
Wskazać należy, zgodnie bowiem z art. 126 ust. 3 Konstytucji Prezydent Rzeczypospolitej wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach określonych w Konstytucji i ustawach.
Żaden przepis prawa krajowego nie przewiduje obowiązku po stronie Prezydenta, aby ten kontaktował obywateli z przewodniczącymi partii politycznych lub innymi posłami. Należy zauważyć, iż J. K. jest posłem na Sejm RP. Obywatele mogą się kontaktować z posłami i z senatorami za pośrednictwem biur poselskich lub senatorskich (art.
23. ust.1. ustawy o z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora - Dz. U. z 2003 r. Nr 221 poz. 2199 ze zm. mówi, iż posłowie i senatorowie tworzą biura poselskie, senatorskie lub poselsko-senatorskie w celu obsługi swojej działalności w terenie).
Reasumując - skoro przedmiot skargi w niniejszej sprawie nie jest objęty zakresem właściwości sądu administracyjnego określonej w cytowanych wyżej przepisach a dodatkowo wskazany przez skarżącego podmiot nie działa w okolicznościach niniejszej sprawy jako organ administracji w rozumieniu przepisów kpa - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę S. K. jako niedopuszczalną należało odrzucić.