Uzasadnienie
Pismem z 1 września 2021 roku E. B., M. C., M. M., A. P., J. S., R. S., J. Z. i M. Z. (dalej także, jako: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także, jako: "Sąd") skargi na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie prowadzenia postępowania odwoławczego o znaku [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 października 2021 r. skarżący zostali omyłkowo wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości po 100 złotych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 października 2021 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi polegających na wskazaniu przez każdego ze skarżących swojego numeru PESEL – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 października 2021 r. skarżąca J. Z. została dodatkowo wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanej skargi – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym M. M., A. P., J. Z. i M. Z. w dniu 14 października 2021 r., a M. C. w dniu 16 grudnia 2021 r.
Pismami z 17 i 19 października 2021 r. skarżący J. S., R. S. oraz E. B. uzupełnili brak formalny skargi w postaci wskazania swojego numeru PESEL.
Termin do uzupełnienia braków formalnych skarg przez pozostałych skarżących tj. M. M., A. P., J. Z. i M. Z. upłynął bezskutecznie w dniu 21 października 2021 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi przez M. C. upłynął bezskutecznie w dniu 23 grudnia 2021 r. Do dnia dzisiejszego żaden z pozostałych skarżących nie uzupełnił w/w braków formalnych skarg.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej: "p.p.s.a".), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b).
Zaznaczenia wymaga, że zarówno brak podania numeru PESEL skarżących, jak i brak złożenia swojego podpisu pod sporządzoną skargą, przez jednego z skarżących uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. W razie stwierdzenia takich braków, przewodniczący w oparciu o art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wzywa osobę, która wniosła skargę o usunięcie tych braków, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W niniejszej sprawie przesyłki zawierające wezwanie skarżących – M. M., A. P., J. Z. i M. Z., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżących oraz wezwanie skarżącej J. Z. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej, zostały skutecznie doręczone w dniu 14 października 2021 roku, a M. C. w dniu 16 grudnia 2021 r., z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tych czynności. Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na skarżących obowiązków procesowych upływał zatem w dniu 21 października 2021 r., a dla M. C. termin do wykonania nałożonego na niego obowiązku procesowego upływał w dniu 23 grudnia 2021 r. Skarżący – M. M., A. P., J. Z., M. Z. i M. C. do dnia dzisiejszego nie usunęli braków formalnych skarg.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że ziściły się przesłanki do odrzucenia wywiedzionych w niniejszej sprawie skarg w/w skarżących.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie Sąd orzekł o zwrocie uiszczonych przez w/w skarżących wpisów w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.