Uzasadnienie
W dniu 26 kwietnia 2007 r. O. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na nierozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu kompensacji przyrodniczej oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obwodnicy A. w ciągu drogi krajowej nr [...] granica państwa – W. – B. – S. – granica państwa od miejscowości G. w km 747 + 742 (stary kilometraż 43 + 492) – za skrzyżowanie dróg krajowych nr [...] i nr [...] w A. dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w B. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2007 r. skarżący został wezwany do udzielenia informacji, czy w związku z wydaniem przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji z dnia [...] maja 2007 r. znak [...] w dalszym ciągu podtrzymuje skargę w przedmiocie bezczynności organu, czy też cofa skargę.
Skarżący nie udzielił informacji na powyższe wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2007 r. znak [...], wydaną po rozpatrzeniu m. in. odwołania O., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu kompensacji przyrodniczej oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obwodnicy A. w ciągu drogi krajowej nr [...] granica państwa – W. – B. – S. – granica państwa od miejscowości G. w km 747 + 742 (stary kilometraż 43 + 492) – za skrzyżowanie dróg krajowych nr [...] i nr [...] w A. dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w B. oraz uchylił w/w decyzję w części dotyczącej nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności i w tej części umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym oraz poglądami doktryny bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu. Por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.
Z uwagi na wydanie przez organ decyzji w przedmiotowej sprawie, postępowanie w sprawie skargi na bezczynność stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.