Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 grudnia 2008 r. skarżąca E. T. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, z wnioskiem o zobowiązanie organu do "wydania decyzji w przedmiocie przeprowadzenia leczenia poza granicami kraju".
W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia przedstawił swoje stanowisko w sprawie oraz poinformował Sąd, iż w dniu [...] stycznia 2009 r. wydał decyzję Nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie wniosku E. T. o przeprowadzenie poza granicami kraju leczenia operacyjnego, a tym samym dokonał czynności, której dotyczy przedłożona skarga na bezczynność.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania.
Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu.
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 cytowanej ustawy.