Uzasadnienie
W dniu 10 grudnia 2008r. inwestorzy K. W., A. B. i Ż. M. złożyli do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego (z garażem podziemnym), na działce nr [...] z obrębu [...], przy ul. L. w W. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] stycznia 2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne wobec wniosku o pozwolenie na użytkowanie przedmiotowej inwestycji, z uwagi na prowadzenie postępowania w ramach nadzoru budowlanego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2009r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] stycznia 2009r. stwierdzając w uzasadnieniu, że w niniejszej sprawie inwestor przedwcześnie złożył w dniu 3 grudnia 2008r. zawiadomienie o zakończeniu budowy oraz wniosek z dnia 12 stycznia 2009r. o pozwolenie na użytkowanie, gdyż nie zostało jeszcze zakończone postępowanie w ramach nadzoru budowlanego.
Decyzją z dnia [...] marca 2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. po rozpatrzeniu wniosku inwestorów K. W., A. B., i Ż. M. wydanie decyzji o pozwolenie na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul L. w W. - odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie.
Skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. W. W skardze wyjaśniono, iż inwestorki K. W., A. B. i Ż. M. złożyły w dniu 10 grudnia 2008 r. wniosek do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. o wydanie pozwolenia na użytkowanie wraz z dokumentacją zamienną powykonawczą. Wobec nie wniesienia sprzeciwu przez organ inwestorzy przystąpili do użytkowania obiektu.
W dniu 26 stycznia 2009r. doręczono stronie skarżącej postanowienie z dnia [...] stycznia 2009r. w sprawie zawieszenia z urzędu postępowania z wniosku o pozwolenie na użytkowanie w/w budynku mieszkalnego. Na niniejsze postanowienie inwestorki wniosły zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] marca 2009r. uchylił zaskarżone orzeczenie. W zaistniałej sytuacji w dniu 17 marca 2009 r. skarżąca złożyła kolejne wezwanie o wydanie w terminie 7 dni pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego, jednakże ponownie odmówiono jego wydania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Rozpatrując skargę na bezczynność sąd ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona.
Wskazać należy, iż bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach wskazanych w art. 35 § 1-3 Kodeksu postępowania administracyjnego, ani nie wykonuje czynności o których mowa w art.
36. Zgodnie z powołanymi przepisami załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Do wskazanych terminów jednakże nie wlicza się okresów opóźnień z przyczyn niezależnych od organu. Okresy opóźnień spowodowane mogą być działaniem czynników, na które organ nie miał wpływu. Są to m.in. działania lub zaniechania innych organów, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Podkreślić należy, iż bezczynność organu jest stanem ciągłym w jakim on pozostaje po upływie terminu określonego na załatwienie sprawy. Istnieje ona wówczas, gdy w ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub też nie podjął stosownej czynności.
Na gruncie rozpatrywanej sprawy nie można czynić organowi tego zarzutu, bowiem podjął on działania zmierzające do rozpatrzenia wniosku strony skarżącej w przedmiocie wydania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego. Jak podniesiono na wstępie rozważań Sądu w dniu 12 stycznia 2009r. Powiatowy Inspektor
Nadzoru Budowlanego W. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne wobec wniosku o pozwolenie na użytkowanie przedmiotowej inwestycji, które to orzeczenie zostało uchylone przez organ odwoławczy postanowieniem z dnia [..] marca 2009r. Decyzją z dnia [...] marca 2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. po rozpatrzeniu wniosku inwestorów odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul L. w W. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podejmował działania bez zbędnej zwłoki zgodnie z art. 12 kpa. Działanie "bez zbędnej zwłoki" należy rozumieć jako zakaz nieuzasadnionego przetrzymywania spraw bez nadawania im biegu oraz obowiązek przeprowadzenia postępowania bez niepotrzebnych zahamowań i przewlekłości w działaniu.
Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony, poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie żart. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270) istota skargi na bezczynność polega na tym, że sąd, uwzględniając taką skargę, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W sprawie niniejszej Sąd nie ma takiej możliwości, skoro organ administracji nie pozostawał w bezczynności i wydał decyzję z dnia [...] marca 2009r. odmawiającą wydania pozwolenia na użytkowanie. Celem skargi na bezczynność nie jest bowiem samo stwierdzenie, iż organ administracji pozostawał w bezczynności, lecz spowodowanie ustania stanu bezczynności.
Na marginesie rozpatrywanej sprawy wskazać należy, iż nie może zostać uwzględnione stanowisko strony skarżącej podniesione w skardze oraz podczas rozprawy, iż organ nadzoru budowlnego posiadając kompletną dokumentację zobowiązany był do wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany zamienny. Sąd bowiem rozpoznając skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie może zobowiązać organu do wydania decyzji pozytywnie załatwiającej żądanie strony, a mianowicie do wydania decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie czy też zatwierdzającej projekt budowlany zamienny. Nie jest też przedmiotem kontroli sądu prawidłowość decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009r., Sąd bowiem w niniejszej sprawie orzeka wyłącznie w przedmiocie bezczynności wymienionego organu. Stronie skarżącej od niniejszej decyzji z dnia [...] marca 2009r. przysługuje odwołanie, a następnie skarga do sądu administracyjnego. Dopiero w tym postępowaniu, o ile skarżąca skorzysta z prawa do wniesienia skargi, Sąd będzie mógł zbadać zgodność z prawem wydanego orzeczenia.
Uwzględniając stan faktyczny i prawny sprawy, ustalony w dniu wydania orzeczenia oraz obowiązujące przepisy prawa, Sąd nie dopatrzył się znamion bezczynności organu orzekającego w niniejszej sprawie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji wyroku.