Uzasadnienie
[...]Konserwator Zabytków decyzją nr [...]wydaną [...]lipca 2012r. na podstawie art. 36 ust.1 pkt11 i art. 96 ust. 2 ustawy z 23 lipca 2003 o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami pozwolił [...]w [...]na usunięcie starej powłoki malarskiej, przeszlifowanie, uzupełnienie ubytków i pomalowanie stolarki okiennej oraz wymianę drzwi wejściowych do lokalu użytkowego od strony podwórza w [...] przy [...]w [...].
Odwołanie od tej decyzji wniosła Wspólnota [...].
Ponieważ odwołanie zostało wniesione do organu odwoławczego, organ ten dnia [...]grudnia 2012r. zwrócił je organowi pierwszej instancji celem podjęcia czynności w trybie art. 132 lub 133 kpa.
W dniu [...]grudnia 2012r. odwołanie Wspólnoty zostało ponownie przekazane wraz z aktami organu I instancji do organu odwoławczego. W dniu [...]stycznia 2013r. Wspólnota [...]wezwała organ odwoławczy do usunięcia prawa wskazując na fakt wniesienia odwołania od decyzji z [...]lipca 2012r. i treść art. 35 i 36 kpa, a następnie w dniu [...]lutego 2013r. wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w postępowaniu odwoławczym, podając, iż do dnia wniesienia skargi nie została wydana decyzja organu w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie zajął stanowiska wobec jej zarzutów.
W piśmie z dnia [...]lipca 2013r. pełnomocnik skarżącej precyzując żądania skargi wniósł również o wymierzenie organowi kary w kwocie 5.000 zł.
Na rozprawie w dniu 11 lipca 2013r. Przewodnicząca Zarządu skarżącej Wspólnoty [...]podała, iż nadal nie zostało rozpatrzone odwołanie wniesione przez Wspólnotę od decyzji z dnia [...]lipca 2012r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. (Dz. U. z 2012r. poz. 270, dalej zw. p.p.s.a.) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 – 4 tej ustawy. Zaskarżenie przewlekłości postępowania organu administracji publicznej jest zatem dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest z mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności. W świetle powyższego dopuszczalna jest skarga na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w niniejszej sprawie.
Stosownie do treści art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Kodeks postępowania administracyjnego zobowiązuje generalnie organy administracji do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie z przepisem art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowane – nie później niż dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Podane powyżej terminy załatwienia sprawy oznaczają okres, w którym dana sprawa powinna być rozstrzygnięta w formie decyzji.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że postępowanie odwoławcze zostało wszczęte w dniu [...]grudnia 2012r. (data przekazania aktu wraz z odwołaniem skarżącej Wspólnoty organowi odwoławczemu).
Bezspornym jest także, że skarżąca przed wniesieniem skargi wyczerpała tryb o jakim mowa w art. 52 ppsa kierując dnia [...]stycznia 2013r. do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Do dnia wydania rozstrzygnięcia (co wynika z oświadczenia skarżącej a nie zostało zakwestionowane przez organ) nie zostało wydane rozstrzygnięcie w sprawie.
Organ nie wyjaśnił w odpowiedzi na skargę (ani też w innym piśmie procesowym) przyczyn niedotrzymania terminów określonych w przepisach prawa.
W tej sytuacji – w ocenie Sądu – należy uznać, że skarga jest zasadna, organ pozostaje w bezczynności w zakończeniu postępowania odwoławczego.
Czas trwania tego postępowania – (ok. 7 m-cy) przy braku przyczyn usprawiedliwiających przekroczenie terminów określonych w przepisach w kodeksie postępowania administracyjnego uzasadnia stwierdzenie, iż bezczynność ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa i orzeczenie o wymierzeniu organowi grzywny.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 149 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.